GT kryper för kriminell vänster?

Bloggaren Hans-Iwar Bratt har till en muslim samt Svenska kyrkan mailat frågor om de är för bl a stening beskriven i Koranen respektive Bibeln, och frågor och svar publiceras på bloggen.

Ska nu göra nåt liknande med ett mail jag skickade till Göteborg-tidningen (GT) i eftermiddags rörande en artikel i dag som beskrev hur en domare i migrationsdomstolen fått sitt hem utsatt för vandalism samt mordhotats. Rödfärg hälldes ut, hot sprayades och en yxa sattes i lämnades vid dörren. Detta måste ju benämnas som fascism av idag, då det är politiskt våld.

I GT-artikeln sägs att en vänsterextrem organisation tagit på sig attacken och även lagt ut information om den på sin hemsida. Men GT skriver inte ut vilken organisation vilket ju kan få en att misstänka kryperi för samhällsomstörtande vänster från journalister med vänstersympati. (Finns förresten många såna organisationer här i Göteborg; ni kan inte ana vilka tåg r:are och diverse rödbrunsvart vänster drar 1:a maj!) Att GT inte skrev ut organisationens namn kan möjligen bero på att de inte vill försvåra utredning, men hur troligt är det när information om brottet lades ut av organisationen själv?!

Vidare kan ju vanliga politiker som, säg, inte betalat sin P-bot hängas ut med feta rubriker, så varför hålla käft om en vänsterorganisation som gör detta?!

Jag skickade således följande mail till GT:s redaktion och artikel-skribenten och uppdaterar denna post när svar kommer.

Hej GT:s redaktion och Carl-Magnus Fagerholm!

Detta brev och svaren på det kan komma att publiceras på min blogg, http://magnusorerar.blogspot.com

-
Jag läste artikeln(*) om en domare i Göteborg som vid sitt hem fått rödfärg uthälld, hot sprayad samt en yxa fasthuggen i dörren, och ni skriver ju följande om förövarna:

"Den vänsterextrema organisation som säger sig ligga bakom attacken berättar själv på sin hemsida om vad de gjort och syftet med aktionen."

Varför skriver ni inte ut vänsterorganisationens namn, när denna organisation enligt er artikel t o m själv på sin hemsida tagit på sig detta kriminella dåd?!

Menar ni att det inte är av allmänintresse? Kan ni i så fall förklara skillnaden i allmänintresse mellan detta och när en partipolitiker som begått ett betydligt mindre brott, exempelvis obetalda P-botsavgifter, hängs ut som just en företrädare för ett parti.

Jag har svårt att se allmänintresset i mitt verkliga exempel i föregående stycke, medan allmänintresset att veta vilken organisationen som utförde det som är beskrivet i er artikel framstår som oerhört stort!

Jag ser fram emot ett svar!

--
Hälsningar, Magnus Andersson

(Googlade nu på detta och fann i SvD samt Barometern en TT-artikel där det står att AFA genomförde attacken. Ska ändå bli kul att se hur Göteborgs-tidningen motiverar utelämnandet av organisationens namn. Om jag får något svar nu...).


(Uppdatering: Nu har DN en artikel också.)

Uppdatering 1/8: Har ännu inte fått något svar, men mailade Carl-Magnus i går kväll. Avser att maila och honom och GT om några dagar också, för att få en förklaring.

Ung och fin organiserad vänster (AFA-foto, från fascistiska Motkraft):



Andra bloggar om: migrationsdomstolen, göteborgs-tidningen, gt, expressen, göteborg, politiskt våld, vänsterextremism, fascism, hot

Kan vi längre förneka klimat...-inkvisition?

Litet tips
Ett inlägg på Kulturrevolution av Joakim Henriksson, med en intressant betraktelse av SVT:s morgonsoffa. (Göran Hägg noterar bl a att det på 1500-talet fanns klart värre vattenkatastrofer i hans hembygd än den SvD skildrar -- klimatologer hade förresten tills förra året konsensus om torra somrar i norra Europa; märkligt!).


Inkvisition
Följande brev skickade Michael T. Eckhart, chef för American Council on Renewable Energy (ACORE), för ett par veckor sedan till Dr. Marlo Lewis på Competitive Enterprise Institute.



Det var på en hearing som US Senate Environment and Public Works Committee höll i torsdags som detta togs upp, och i detta videoklipp presenterar senator James Inhofe brevets innehåll för chefen för Environmental Protection Agency (EPA), en organisation som Inhofe också visar är en del av ACORE. Allt om detta på NewsBuster!



Senator James Inhofe:

"...my point is. This is so typical of these hate filled people who threaten and use vile language. I was called a traitor by one of the extreme left, this is what happens when you lose your case and this is the best evidence of it."

-
Ett annat relevant fall av stigmatisering av dem som inte har rätt åsikt i klimatfrågan, och som här nämns av Inhofe, är Heidi Cullen, den ledande klimatolog på The Weather Channel som menar att de meteorologer som uttryckt tvivel på mänskligt orsakad växthuseffekt ska fråntas sin licens av det amerikanska meteorologsamfundet.


Här en sida om det från just US Senate Environment and Public Works Committee. Att hon själv är en charlatan framgår av meningen: "Clearly, the AMS doesn't agree that global warming can be blamed on cyclical weather patterns". När osäkerheten i vetenskapen är så stor som här finns det givetvis ingen grund för ett sådant påstående, men att denna meteorolog-organisation stämt in i den alarmistiska masshysterin är iofs allt annat än förvånande.

-
(Ser att jag i februari nämnde en annan energipolicy-organisation som med lögner sökt stigmatisera klimatologer som inte okritiskt fört fram rätt budskap, där just Competitive Enterprice Institute påtalade problemet. Den organisationen vars företrädare nu alltså fått ett hot om saboterad karriär.)

Andra bloggar om: politik, miljö, global warming, inkvisitionen, växthuseffekten, politisk frihet, stigmatisering, vetenskaplig frihet, akademisk frihet, usa

Astronomi på ...en viss nivå

Nån gång måste ju denna blogg få göra skäl för sitt namn, så jag ska inte komma med någon egen supersmart utläggning i denna fredagspost utan låta, ehum, andra stå för den:



1500 Euro för det verkar tyda på lättförtjänta klöver i den franska programversionen -- jag brukar iofs inte se den svenska...

Om någon misstänker att vår skola är så usel att detta snart kan bli svenskens genomsnittsstandard tror jag iofs det är fel. Möjligen för vissa områden.

Men man kanske borde testa riksdagsmännen? Gratis konsult-råd till TV4: Ett samhällstema i detta program och riksdagsmän och ministrar på stolen!

[Tips: Hot Air]


Uppdatering: Men att publiken tror att solen snurrar runt jorden, är inte det allra mest häpnadsväckande?! Har Al Gore helt tagit över naturvetenskapsundervisningen, eller vad är det frågan om?


Andra bloggar om: humor, allmänbildning, astronomi, tv, frankrike, frågesport

Kråmande kring klimatet

DN nådens år 2006:


Man kan alltid bevisa saker genom att i efterhand säga att det man förväntar sig har skett. DN och svenskan gör vad de kan, så jag får väl försöka twingla till dem i denna hastigt hopkokade bloggpost...

Svenskans artikel är om regnet och hävdar att det "stämmer med de mönster klimatförändringarna för med sig". Förra året var det ju dock torkan som stämde. Torrare somrar sa man då att det skulle bli [1] (denna sommar är förresten inte exceptionell för oss i 40-årsåldern; mera översvämningar var det på 70-talet!). Men våra kära klimatexperter är lyckligtvis anpassningsbara:

"Global warming can mean colder, it can mean drier, it can mean wetter, that's what we're dealing with". (Quebecs Greenpeace-chef Steven Guilbeault.)

(Källa: t ex Calgary Sun.)

En 7-procentig ökning i nederbörd under 15 år i jämförelse med föregående 30-årsperiod menar man är en trend, även om man inte kan säga att det bevisar något. Nähä... Och vad skulle det då vara trend på, om man får fråga?


DN har krigsrubriker om att det regnat tre gånger mer än normalt i Ronneby, men man skriver inte att det regnat mindre än normalt i bland annat Stockholm och Växjö, detta enligt DN:s egen tabellpresentation. En mer entydig avvikelse från det normala är färre soltimmar än normalt i samtliga städer i redovisningen.

Och naturligtvis har det varit kallare. Det säger ju Guilbeault från Greenpeace i citatet ovan kan vara ett tecken på, förstås, global uppvärmning. Visste ni att årets junimånad tros vara den kallaste sedan tidigt 80-tal. I Australien, Chile, Sydamerika, Zimbabwe och södra Afrika har rätt gamla köldrekord slagits. Och glaciären på Kilimanjaro Antarktis is växer förresten. (Bra eller dåligt? Jag vet inte. Jag gillar värme -- kylan knäckte ju enligt självaste DN neandertalarna för 24000 år sedan; en längre istid med nedfrusen jord, efter nuvarande värmeperiod, vet vi oavsett klimatprognoserna står för dörren.)

Få soltimmar och kallare. Har det kanske varit flera låga moln, tro? Kolla gärna in länkarna i följande tips-ruta eller kika runt lite på mina miljöposter...

The Chilling Stars, by Nigel Calder and Henrik Svensmark. Reviews: London Book Review | Popular Science | BBC | Times Online. Buy it: Amazon | bokfynd.nu. Henrik Svensmarks paper Cosmoclimatology: a new theory emerges, as PDF | web page.

[1] SvD 16/4 2006


---
Sunkig uppdatering: Beklagar kära läsare, men eftersom detta var ett s a s twingly-hångel-inlägg borde jag nog även länka dagens antydda klimatalarmistiska DN-artikel om Englands regn samt en artikel i SvD med det idiotiska standardargumentet att dödsfallen ökar med högre temperatur; jo, statistik visar ju att fler dör i hjärtsjukdomar under sommarvärme; men klimathot?


Andra bloggar om: klimat, vetenskap, media, mediekritik, greenpeace, klimatalarmism

Spökstaden Bagdad -- mediernas favoritspinn?

Är medierna "a total distortion machine"? En lögnmaskin i klass med Bagdad Bob? En bloggare och journalist som just nu befinner sig i Bagdad menar i alla fall det.

Situationen i Irak och i Bagdad torde vara en konsensusfråga som sällan diskuteras. Det här torde ha märkts när Migrationsverket för några veckor sedan gick ut med att Sverige, då man inte kan säga att det råder inbördeskrig i Irak, i linje med andra länder inte ska ge automatiskt uppehållstillstånd för asylsökande irakier. En domare som ska överpröva Migrationsverkets beslut kommenterade bara dagar senare att de motsatte sig beslutet (SR). Att en sverigedemokratisk bloggare föreslog att alla irakier skulle få stanna i Sverige bör väl trots allt vara ett bevis för att svenskens syn på situationen i Bagdad är att den är helt katastrofal.

Nåväl. Journalisten och bloggaren Michael J Totten har åkt till Bagdad, och rapporterar i en längre läsvärd post bland annat följande:

"After having spent several days Baghdad’s Green Zone and Red Zone, I still haven’t heard or seen any explosions. It’s a peculiar war. It is almost a not-war. Last July’s war in Northern Israel and Southern Lebanon was hundreds of times more violent and terrifying than this one. Explosions on both sides of the Lebanese-Israeli border were constant when I was there.

You’d think explosions and gunfire define Iraq if you look at this country from far away on the news. They do not. The media is a total distortion machine. Certain areas are still extremely violent, but the country as a whole is defined by heat, not war, at least in the summer. It is Iraq’s most singular characteristic. I dread going outside because it’s hot, not because I’m afraid I will get hurt."

I förrgår beskrev förresten Gateway Pundit irakiernas festande efter en seger i fotboll, bland annat med bilderna nedan från Basra. Fler bilder, från Bagdad, finns i Gateway Pundits bloggpost.





(Jag nämnde förresten för några dagar sen om framgångar i Irak under senare tid. Framgångar som nog varken SvD eller DN nämnt.)

-
Uppdatering: Mer från Gateway Pundit: Ansikten av det irakiska folkmordets offer.


Andra bloggar om: samhälle, media, mediekritik, journalistik, irak, bagdad, krig, fred, migrationsverket, asylskäl,

Al Gore orerar om Venus svavelsyra

[Bild från Late Night with Conan O'Brien, juli 2006]


Al Gore -- som en anhängare här menar är så kunnig att han för ett 75 minuters föredrag är värd 100.000 USD plus förstaklassflyg, prestigehotell och annat -- visar alltmer hur bakom flötet han är.

World Climate Report noterar att ett argument han numera har är förhållandena på planeten Venus. Jorden och Venus, påpekar Gore, binder jämförbart mycket kol, men där kolet på Venus är i form av koldioxid i atmosfären och inte, som för jorden, bundet i fast form. Gores tes är således att jorden kan komma att få atmosfäriska förhållanden motsvarande Venus om vi inte upphör att bränna fossila bränslen.

Aspen Daily News:

"Gore råder åhörarna att jämföra jordens blå himmlakropp med Venus, där dagstemperaturen når 867 grader Fahrenheit och det regnar svavelsyra. De två planeterna har samma mängd kol, förklarar Gore, men Venus kol råkar nu finnas i atmosfären medan det mesta av jordens är bundet i underjorden. 'Denna planets bebolighet för mänskliga varelser är verkligen satt på spel', säger han."

Venus har en koncentration koldioxid i atmosfären på 96 procent. Jordens atmosfär innehåller endast cirka 0,04 procent som under detta århundrade har antas kunna öka till 0,08 procent. Med hänsyn till Venus högre atmosfäriska tryck blir skillnaden en faktor 100 000, och som Luboš Motl visar ger en enkel jämförande beräkning mellan jorden och Venus inte stöd för att aktuella förändringarna av jordens koldioxidhalt betyder något alls för klimatet [1].

World Climate Report påpekar i nämnda post att detta argument från Gore avvisats av den tämligen klimatalarmistiska sajten Real Climate, även för det fall alla tillgängliga fossilreserver skulle förbrännas.


------
[1] Luboš Motl: "But you should notice that Venus' atmosphere has 90 times higher pressure than the terrestrial atmosphere and 96% of it is carbon dioxide! The Earth only has 380 parts per million of CO2, and if you divided it by 90 to get the corresponding fraction of the Venus atmosphere, you get about 4 parts per million. There is more than 100,000 times less CO2 density here than on Venus! If you used a linear relationship between the CO2 concentration and temperature boost, you would see that the expected increase of the Earth temperature due to CO2 is 400 Celsius divided by more than 100,000 which is a few millikelvins - a totally negligible amount! The actual strength of the greenhouse effect on Earth will be stronger - because the first molecules matter more - but it won't be exceedingly stronger. At any rate, when numbers are taken into account, you shouldn't expect any substantial influence of CO2 on Earth."


------

BTW: Good climate reading:

The Chilling Stars, by Nigel Calder and Henrik Svensmark. Reviews: London Book Review | Popular Science | BBC | Times Online. Buy it: Amazon | bokfynd.nu. Henrik Svensmarks paper Cosmoclimatology: a new theory emerges, as PDF | web page.

Andra bloggar om: vetenskap, al gore, klimat, klimatet, venus, klimatalarmism, miljö, koldioxid, co2

Skräder inte orden om islam

Youtube-klipp (med en del fula bilder på) HÄR.

En lyssnare ringer in till Neal Boortz talkshow. Missa inte Boortz kompromisslösa och rätt befriande klarspråk och upptuktelse efter denna inledande dialog:

-Sir, I'm calling because of some statements you've been making [...] about the religion of Islam.
-Yes.
-And I'm...
-It's a cult. It's not even a religion.
-You know sir, I don't even know why you 're making such statements. The thing is...
-Hey Will. Get real! You know damned well[...]

(Nyss postat på Jihad Watch.)


Andra bloggar om: samhälle, religion, islamism, islam, terrorism, jihad, sekterism

Om att lämna Irak...

Erixon postade i dag denna fyndiga bild, som sätter perspektiv på att lämna Irak. Jag borde kanske skriva nåt långt och smart i detta ämne, men det är lika bra att istället posta följande videos. Se dem!

Ett par irakier tillfrågas av CNN:s reporter om USA:s fortsatta närvaro i Irak. (1:22 min.)




Visdomsord från Robert Mitchum, 1966 (det är möjligt troligt att inte alla håller med, men...)



---------------------------------------------------------------------------------------

Lika bra att posta följande video också. En uppslupen tillställning i Anbar-provinsen efter det att man besegrat al Qaida.



Kan förresten tillägga, att general Peter Pace i Time Magazine beskriver en "sea change" rörande säkerhetsläget i Bagdad och på andra håll i Irak. Det var ju i bl a Anbarprovinsen som man för någon månad sen började att samarbeta mer intimt med irakierna och beväpna dem i kampen mot terroristerna, och tydligen har detta hittills varit framgångrikt. (I svenska medier -- här SvD och DN -- finner jag bara svartmålning av denna strategi, helt i enlighet med den ensidiga svartmålningen i nästan all rapportering om USA:s åtagande i Irak.)

Peter Pace:

"It's no longer a matter of pushing al-Qaida out of Ramadi, for example, but rather — now that they have been pushed out — helping the local police and the local army have a chance to get their feet on the ground and set up their systems."

Denna positiva förändring anses ju vara negativ för demokraterna, men det finns väl knappast något man kan bry sig mindre om!


Uppdatering: Såg just att Aqurette citerar en Washington Post-artikel, där en annan general beskriver märkbara framgångar i Irak, men att det kommer att ta en tid innan full effekt av genomförd truppförstärkning uppnås.


Andra bloggar om: politik, irak, irak-kriget, us army, robert mitchum, cnn, al qaida

Viktig läsning -- ett par länkar

Viktig läsning.

Bo Pellnäs skriver på SvD Brännpunkt om våra politikers ignorans i försvarsfrågan samtidigt som Ryssland satsar offensivt, samt om tystnaden rörande detta bland landets politiska kommentatorer.

Förresten skriver Erixon, med anledning av de nu frusna relationerna, om några bra brittiska artiklar i ämnet.

-

Myten om den restriktiva flyktingpolitiken; för er som ännu inte tagit till er ekonom- och statsvetarstudenten Ulf Petterssons fakta. (Ulfs åsikter ofta motsatt mina, men detta var upplysande!)

Tydligen har Nyamko Sabuni noll koll på storleken av invandringen i Sverige, vilket Merit Wager noterat i ett brev hon fick från Utlänningsverket i Finland.


Andra bloggar om: politik, försvaret, försvaspolitik, bo pellnäs, ryssland, putin, invandring, invandringspolitik, flyktingpolitik, nyamko sabuni

varthelst jag såg jag såg en ...statsvetare från Göteborg

Lätt orerande inledning
Hela detta inlägg är väl iofs intuitivt (suck!).

Nåväl. Jag postade för ett tag sen ett högst anmärkningsvärt undersökningsresultat där man ser hur åsikter om huruvida klimatet orsakas av mänsklig påverkan är beroende av politisk tillhörighet (republikaner respektive demokrater).

Politisk bias i amerikanska universitet?
En undersökning av professorers åsikter om problem för den högre utbildningen med politisk bias bland professorer gav följande resultat:



Men när svaren bröts ned på svarande professorers politiska preferenser så blev resultatet istället följande:



Här är en diskussion där en för demokraterna aktiv författare, Laura Flanders tillsammans med (av en anledning jag inte förstår) CAIR:s Ibrahim Hooper bildar ett samspelt par mot konservative David Horowitz.

Det hela slutar med att CAIR:s muslim och Laura, mot Horowitz kritik att konservativa stoppas och litteratur med konservativa inslag inte används, tycks enas om att bemöta det med att radio-talkshows har konservativ övervikt och att den borde regleras och rensas. Fråga mig inte vilken logiken var i den repliken...

Nåväl. Till saken -- vilka är nu de göteborgare som nämndes i rubriken?

Politisk bias för professorer i svensk media?
När vid aktuella händelser statsvetare tillfrågas och ibland nästan blir ställföreträdande kommenterande journalister i medierna, finns det då ändå, trots den skenbara objektiviteten som en professorstitel ger, en politisk bias där?

Statsvetarprofessor Kjell Goldmann på Stockholms universitet undersökte för några år sedan (november 2003) vilken roll statsvetare spelat i medierna under det gångna året. Se denna DN Debatt-artikel. Resultatet var att de 10 statsvetere som förekom mest stod för hela 82 procent av exponeringen av statsvetare i medierna. 10-i-topp-listan såg ut så här:

1. Sören Holmberg, Göteborg
2. Bo Rothstein, Göteborg
3. Tommy Möller, Stockholm
4. Peter Esaiasson, Göteborg
5. Sverker Gustavsson, Uppsala
6. Mikael Gilljam, Göteborg
6. Olof Ruin, Stockholm
8. Ulf Bjereld, Göteborg
9. Rutger Lindahl, Göteborg
10. Daniel Tarschys, Stockholm

Förutom de två sista skulle jag nog vilja påstå att övriga har något mellan en aning och starka vänsterpreferenser. (Olof Petersson är dock inte med för att han var knuten till SNS, och inte till ett universitet; Bo Södersten misstänker jag mest förekommit på DN Debatt.)

Goldmann förklarar också att "antalet förekomster per professor var 25,7 i Göteborg, 13,7 i Stockholm, 6,3 i Uppsala och 1,4 i Lund". Snackar vi goa glada vänster-Göteborg nu, eller!?! Men Stockholms-professorerna på plats 3 och 6 i denna lista, Tommy Möller och Olof Ruin, har enligt mitt förmenande också visat sig ha rätt tydliga sympatier för vänster- snarare än högerblocket.

Goldmann kollade även på vilka svenska professorer som var mest publicerade internationellt, och kom fram till att den från 10-topp-listan för medieexponering som var mest känd internationellt kom på endast 17:e plats i den rankningen. Väljer medierna verkligen kvalitet? Goldmann ger dock positiva exempel på statsvetares bidrag i medier, såsom en artikel av Rothstein om religiösa friskolor och grundlagen, men samtidigt kritiserar han vanligt förekommande onödiga spekulationer samt bl a "struntprat, som att en särskild 'Göteborgsfaktor' påverkat protesterna mot Irakkriget [och] att det finns 'ett påtagligt sug efter att engagera sig för ett nobelt ändamål'".

Topp-listans Uppsala-professor, Sverker Gustavsson, var tidigare statssekreterare för socialdemokraterna och får väl också betraktas som vänster (han och Daniel Tarschys frekvens misstänker jag f ö kan bero på EMU- och EU-frågans aktualitet under perioden). Vidare är mitt intryck att Göteborgs-statsvetarna Sören Holmberg och Bo Rothstein framstår som mycket självständiga, medan de flesta av institutions-kollegorna på listan har en klart mer förutsägbar vänsterdiskurs.

När det gäller Bjereld har han ju bloggat åsikter ett tag nu. Trots att han är i ledningen för socialdemokratiska Broderskapsrörelsen fick han i Sveriges Radio kommentera när Bildt jagades av mediedrevet efter regeringsbildningen, inte sällan med närmast journalistiskt spekulerande kommentarer. Vidare tillåts han ibland uttala sig i Palestinafrågan och om Mellanösternpolitik, men där har han ju ett närmast direkt politiskt engagemang genom Broderskapsrörelsen. Andra Göteborgs-statsvetare som brukar uttala sig om Mellanöstern, i tidningar eller i Sveriges Radio, är dels Isabell Schierenbeck, som ofta har ett vänsterperspektiv (här i SR i ett ljudklipp förespråkandes anslutning till Hizbollahs protester mot USA), och dels Helena Lindholm-Schulz, också hon med en pro-palestinsk profil (anmärkningsvärt exempel i SR:s P4 Klartext).

En annan Göteborgs-statsvetare, som också syns i medierna emellanåt, ofta kommenterandes SD, är Marie Demker. (Det har ju även ryktats om att hon bloggar anonymt på Vänstra Stranden, vilket tycks vara fallet enligt bland annat em kommentar här.)


Några slutsatser
Goldmanns slutsats av det arbete han refererar i sin DN Debatt-artikel var att det finns en risk att statsvetare "ges inflytande i kraft av sin position i stället för sin expertis" och att den risken överskuggar fördelarna med att professorer används som självständiga intressenter som håller igång det offentliga samtalet.

Jaha-joho, och vart ville jag då komma med det här? Jo, att det i våra medier mest är statsvetare med vänsterprofil som babblar, och inte minst från ...Göteborg (se fördelningen i blåmarkerat citat ovan).

Ja, och så förstås att politiska preferenser, enligt inledningen, styr åsikter samt att "vänster-akademiker" (i USA) inte anser att akademisk bias är något problem. Lär ju bero på att den är till deras fördel. Skulle inte heller tro att någon i vänstern har problem med det jag här beskrivit. Blir i bästa fall ett hojtande, likt Laura Flanders i videoklippet, om höger-bias någon annanstans i ett möjligen mindre betydelsefullt avseende. Bloggar kanske?! Någon?


Andra bloggar om: samhälle, media, mediekritik, journalistik, statsvetare, medie-bias, göteborg, statsvetenskap, david horowitz, laura flanders, ibrahim hooper, kjell goldmann, professorer, akademisk frihet,

varthelst jag såg jag såg en ...arg muslim

Arg CAIR-boss om skola

En skola i San Diego, Carver Elementary School, delar i strid mot lagen upp klasser efter både kön och religion, och har likaledes i strid mot regelverket schemalagd bön där skolans lokaler ockuperas en timme då inga andra än muslimer släpps in på skolan. Om detta exempelvis på CNS News (**).

Här en diskussion om detta mellan radiovärden Roger Hedgecock och CAIR:s ledare Ibrahim Hooper (CAIR, en organisation som mest ägnar sig åt att provocera och dissa amerikaner och amerikanska myndigheter med anklagelsen att muslimer behandlas illa; ett exempel här):



Den organisation som ska bevaka fall som detta, American Civil Liberties Union (ACLU), har visst i vägrat ta ställning här men i ett uttalande sagt att staten och kyrkan ska vara åtskild och skolor inte tvinga elever till kristen bön. ACLU har kritiserats för njugghet mot kristendom men en annan måttstock för islam. American Civil Rights Union kommenterar här fallet och kritiserar ACLU för att inte verka för skiljandet av moské och stat! (Förmodligen har de den postmoderna mångkulturella diskurs där andra kulturer anses förmer än den egna, som istället förringas.)


Arg konspiratorisk kongressledamot

Den förste muslimske kongressledamoten, Keith Ellison ska visst ha starka band till just CAIR, där hans politiska kampanjer bl a finansierats av den muslimska organisationen. Han konverterade i ungdomen till sunni-islam samt var på 90-talet engagerad för den rasistiska organisationen Nation of Islam. (Läs mer på "Ellison for dummies".) Han är han tydligen i en klass för sig och har nu gått ut och jämfört Bush med Hitler. Han hävdar att Bush planerade 911-attentatet och har för avsikt att skapa ett nytt Tredje riket. Se artikel i The Telegraph.


Här bashar demokraternas kongressledamot Bush-administrationen som diktatur för att Dick Cheney inte (anser han) ska ha svarat på hans (konspiratoriska) frågor, men där han även påstås att 911 syftat till sådant som tortyr och diskriminering av raser religiösa minoriteter:




Uppdatering: Robert Spencer tar upp Keith Ellison i senaste Jihad Watch.

----------------------------------------------------------------------------
(**) CNS-artikeln nämner även att universitetet i Michigan installerat fotbad för skattepengar. Här kan jag även passa på att nämna att ett college i Minnesota enligt en Atlas-post också skattefinansierar fotbad samt avsatt nästan en hel våning för muslimsk bön. Det var förresten i Michigan man enligt en tidigare bloggpost hade islamiserad undervisning i secondary school. Är USA för liberalt?


Andra bloggar om: politik, muslimer, islam, skola, islamisering, usa, san diego, keith ellison, nation of islam, kongressen

Minister: "Vi blir islamiserade" -- samt Ayaan Hirsi Ali-intervju

Ser i bloggen Winds of Jihad att Hollands integrationsminister, Ella Vogelaar, har medgivit att Holland vid en viss tidpunkt kommer att bli ett islamiskt land. Vidare sa hon att Holland kommer att få en "kristen-judisk-islamisk kultur" (SIC!).

Det senare påståendet fick mig att tänka på något en politiker i Umeå sa, kommenterandes kritiken mot det planerade moskébygget där. Politikern menade att folk är oroliga för att de saknar kunskap om det annorlunda. Men politiker kan alltså själva sakna kunskap om så grundläggande saker som att islam snarast per definition står i strid med judendom och kristendom. (Inget islamiskt land har religionsfrihet, vilket Zakir Naik, en av islams ledande försvarare, förklarar och försvarar i en video i denna post.)

-

Ministerns uttalande att Holland inom sinom tid blir muslimskt står ju förresten (bortsett föreställningen att islam, judendom och kristendom kan utgöra en enhetlig kultur) inte i logisk motsättning till Muammar Gaddafis uttalande nyligen, att Europa har att välja på att slåss eller falla under islam; att islam tar över utan svärd, vapen eller militär. Fyra minuter in i detta Youtube-klipp säger Gaddafi ungefär:

"Europa befinner sig i en vägvalssituation, och så även Amerika. De får med tiden antingen finna sig i att bli islamiska eller förklara krig mot muslimerna."

Gaddafis ord överensstämmer ju inte riktigt med diverse muslimska organisationers klagan över att de är förföljda i väst. Hade de varit det så hade det även funnits en muslimsk migration bort från väst. Sådan flytt har nämligen alltid skett vid förföljelser. I dag kan vi exempelvis se hur judar allt mer lämnar Frankrike, men vi ser inte att muslimer flyttar från väst.

Nämnda argument mot att väst behandlar muslimer illa gav Ayaan Hirsi Ali i en intervju på Avi Lewis TV-show On the Map på Kanadas statliga TV-kanal CBC häromdagen. Lewis visar sig rätt snart vara en vänsterradikal moonbat. Vad sägs om -- efter påstående att USA är en demokrati där varje människa ges en möjlighet att lyckas -- följande fråga:

"Is there a school where they teach you these American cliches? Is it part of your application process?"

...varpå Ayaan lika kav lugn som intelligent svarar... asch, se intervjun istället! Själva intervjun mellan 2:40 och 8:50.



Samma klipp på Youtube (utifall ett skulle försvinna):


Andra bloggar om: samhälle, islamisering, muslimer, islam, holland, europa, usa, amerika, dhimmitude, muammar gaddafi, ayaan hirsi ali

Gordons snabbislamisering

Kriget var inte gammalt innan islam besegrade Storbritannien...

Kommer man att citera meningen ovan i eventuella fria länders historieböcker om 200 år, tro?

Som om inte brittiska journalisters och universitets bojkott mot Israel var nog (se vänstermenyn på denna sida, ynet eller M.Phillips). Gordon Brown visar nu prov på vekhet samt enorm brist på vishet genom att stoppa obligatorisk undervisning om Churchill, Hitler och Stalin! Som obligatorisk undervisning tillkommer istället arabiska(!), urdu(!), hälsosam mat och -- ta-da! -- global warming. Två språk som nästan uteslutande talas av muslimer görs alltså till obligatoriska ämnen -- eller snarare ämnesval får man väl anta (artikeln ger dock inte intryck av annat än att språken är obligatoriska).

Ur Daily Express-artikeln The Madness of Brown:

A new school curriculum, unveiled as part of the Prime Minister’s barrage of initiatives, also scrapped the mandatory study of dictators Adolf Hitler and Joseph Stalin. It was instantly branded "madness" by critics.

Instead, secondary school pupils will be taught classes in global warming, healthy eating, Arabic and Urdu. And they will get five-minute "attention-grabbing" lessons in subjects like French and mental arithmetic following claims that today’s youngsters cannot concentrate for long.

Här snackar vi alltså om skolan upp till 18 års ålder!

Tidigare har ju spekulerats i att Brown skulle dra tillbaka stödet för USA (SvD), så Brown var tydligen, bakom sitt stenansikte, tämligen vänsterradikal.

Förslaget får förstås hård kritik men försvaras av en myndighet för kursplaner med att "[t]eachers don’t need to be told that they must mention those names. It’s self-explanatory".

Detta att inte specificera vad som ska vara med i undervisningen är ju typiskt svenskt och kan förmodligen tillsammans med bl a lärarutbildningen, vara en orsak till varför den svenska skolan misslyckas. (Nu talas väl iofs -- åtminstone bland politiker -- så smått om att återinföra konkreta mål?)

Att det som tas bort ändå kommer med är ju ingen bra förklaring, då man ju tillför undervisning (arabiska, urdu, hälsomat och växthuseffekten) motsvarande det som tas bort. Det är ju inte en förändrad praxis för nationella kursplaner som aviserats. Att detta flum, där centrala inslag i västlig historia tas bort, kommer just i Storbritannien är annars inte helt överraskande. Mitt intryck är att brittisk skola är relativt progressiv där multikulturalism och en överdrivet positiv syn på särbehandling funnits (vilket också framgår också i det nationella dokument om förhållningssätt mot muslimska elever som jag häromdagen skrev om och länkade i denna posts sista stycke; exempelvis rekommenderas där separat undervisning för flickor och pojkar samt lärare av samma kön).

Sålunda lär arabiska skolor få ökad frihet att göra som de vill, och lärare som pressas att inte undervisa om exempelvis Hitler och Churchill kanske nu kan komma undan med att vägra... För några månader sedan uppmärksammades ju att en del brittiska lärare av rädsla inte undervisade om holocaust (Daily Mail).

Chris McGovern, som basar för History Curriculum Association och varit regeringsrådgivare, menar att kursplanen används för att ge det politiskt korrekta en skjuts och handlar om att lära eleverna vad lycka och hur man blir lycklig, men att den...

"... will promote ignorance."

Det går utför med ö-riket! Två långa år tills val 2009. Hjälper det sen?



Uppdatering:

Lovade ju en klargörande uppdatering om bl a huruvida ovan nämnda med islam associerade språken kommer att bli obligatoriska. Det blir knappast så. På sin höjd något tvång att lära ett mer avslägset språk kanske det kan bli (?), då syftet med att erbjuda flera språk är att skapa "interkulturell förståelse". Guardian:

In addition to the traditional French or German pupils will be able (in theory) to take languages such as Russian, Mandarin, Japanese, Arabic and Urdu. Lessons should help children develop "intercultural understanding" - learning how different cultures see the world in terms of religion, social customs and reactions to world events.

Tydligen görs kursplanen i historia mer ospecifik, och därmed stryks många historiska namn i den, men det torde skapa risker med att undervisningens likhet minskar och att personer och händelser utelämnas, i synnerhet i det alltmer mångkulturella samhälle som Storbritannien är. Här kan man även ha i åtanke att det även i Storbritannien finns en trend mot att lärarna inte ska lära ut utan vara elevernas coacher, där elever själva får lägga upp sitt arbete. (Det finns både för och nackdelar med detta, och nackdelarna är ju mest tydliga i lägre åldrar medan fördelar tydligare återfinns i högre åldrar; det har ju t ex i Sverige diskuterats att alltför stort eget ansvar inte fungerat för i synnerhet unga pojkar.)

I kursplanen i historia står det fortfarande att världskrigen, holocaust mm ska tas upp, men Rosornas krig, Elizabeth I och Henrik VIII står inte längre att det måste tas upp. Däremot föreslås "...study of the political and cultural achievements of the Islamic states from 600 to 1600 could provide a contrasting overview of the medieval period in Britain". Tydligen ska myterna om islam få en extra push och jämföras med brittisk historia som, skulle jag gissa, i hög grad kommer att kritiseras.

Att fler språk erbjuds är ju iofs bra (men man får hoppas att europeiska språk blir fortsatt obligatoriska och inte kan ersättas med t ex elevers hemspråk). Men ökat flum, vilket jag anser mentala övningar och "global warming" innebär, tror jag inte mycket på. En mindre dikterande kursplan i olika ämnen (bl a historia) tror jag även ytterligare och i onödan kan bidra till att splittra britternas redan mångkulturella samhälle; där etniskt/kulturellt profilerade skolor lättare oreflekterat kan s a s köra sitt race, där det gemensamma i det nationella kulturarvet utelämnas. (Att påpeka detta och använda ordet "nation" är väl något av det farligaste man kan göra; jag antar att man vid nämnande av det ordet är lovligt byte för rasism-anklagelser och liknande. Lite orättvist med tanke på att avvikande kulturer ges en så positiv klang i det offentliga politiska samtalet; apropå dessa dubbla måttstockar, missa inte Anders Isakssons artikel "Goda viljans triumf"!)

I denna Guardian-artikel ges kritiken mot förändringen en del utrymme (kritik som även innefattar missnöje mot att skolan inför obligatoriska mentala övningar):

The real question [...] [is] about what's taught. Out goes an overload of Adolf Hitler and Henry VIII. In come Urdu and cookery. Last week's decision to free a quarter of the secondary timetable from traditional subjects is a revolution. At first glance, it bears few hallmarks of Gordon Brown [...].

Even so, the new curriculum is Brownite. Many months ago, he invited the then Education Secretary, Ruth Kelly, to hear his vision. 'What are teachers going to be doing in 10 years' time?' he asked her. 'They'll be managing learning; not teaching.' What Brown meant, according to an onlooker, was that chalk-and-blackboard education would be replaced by a medley of different lessons, tailored to ability and overseen by a multi-tasking Mr Chips. Last week's announcement is stage one.

Not everyone is happy. Nicholas Soames (Eton College and Army) thinks it 'total madness' that his grandfather, Winston Churchill, may be elbowed aside in favour of endangered polar bear studies. The Sun is apoplectic over 'our finest hour' being replaced by five-minute tutorials for YouTubers with the attention spans of gnats, while the high master of St Paul's wails that schools will become 'agents of social engineering rather than places of learning. Surely a child learns many of these things from home?' he asks."

Även The Sun hade en artikel i ämnet, och alldeles nyss skrev Michelle Malkin om detta.


(Hittat hos Pamela)

Andra bloggar om: politik, storbritannien, gordon brown, skola, skolpolitik, curriculum, läroplan, historia, secondary school, gymnasiet, holocaust, churchill, hitler, islamisering, skolpolitik, integration, särbehandling

Viktigt om MR i FN samt ökat judehat i UK

Hmm, ovanligt många förkortningar i rubriken...

Nåväl: Gudmundsson lade just upp två viktiga videoposter. Dels en videopost om kollapsade FN:s råd för mänskliga rättigheter och dels en videopost om judarnas allt svårare situation i Storbritannien.

Se dem!


Andra bloggar om: politik, samhälle, storbritannien, judar, antisemitism, judehat, islam, vänstern, mänskliga rättigheter, fn, kuba, vitryssland, sudan, israel

Shariaförespråkare med skola i Järfälla

Järfälla
Noterar på Hans-Iwar Bratts blogg att han lämnat en anmälan till skolverket om en friskola med arabisk, islamisk profil där den f d rektorn och nuvarande ägaren, Kamal Moubadder, är aktiv förespråkare av islamisk lag, sharia. Se de två senaste posterna

• "Värna demokratins värden". Om Hanne Kjöllers artikel samt Kamal Moubadders åsikter i några frågor.
  
• "Al-Mustafaskolan anmäld till Skolverket" En kopia av anmälan.

Lite Kamal Moubadder-undervisning, ur boken 40 Frågor om Islam:

Kapitel 11: Vad är förbjudet (Haram)?

[...]
Otrogenhet i äktenskap, att utöva homosexualitet och annan otuktighet är förbjudet. Likaså att besöka barer och liknande ställen. Det är också förbjudet för kvinnan att visa sin kropp eller sitt hår (förutom ansiktet, händerna upp till handlederna och fötterna upp till anklarna) för "främmande"
[...]
I politiska sammanhang: Det är förbjudet att leda, eller följa ledare som styr samhället med lagar som inte överensstämmer med islamiska lagar. Man år inte stifta lagar som motsäger islamiska lagar. Man får inte rösta på en politisk kandidat vars problem inte överensstämmer med den islamiska läran. Man får inte avvika eller hålla sig borta från det heliga kriget (Jihad).

Klädsel-regler för kvinnor enligt ovan försvaras i ett eget längre kapitel.

Kapitel 10: Vad är det man måste göra (Al Wajib)?

[...]
6. Man måste försvara den islamiska nationen om en fiende anfaller.

7. Man skall använda lagenliga medel för att - i nämnd ordning - stimulera, uppmuntra och om nödvändigt, tvinga andra att leva dygdigt.

8. Man skall använda lagenliga medel för att - i nämnd ordning - stimulera, uppmuntra och om nödvändigt, tvinga andra att avhålla sig från felaktiga och dåliga handlingar.

Kapitel 35: Förtrycker islam kvinnan när det gäller arvsrätten?

(Kvinnan ärver hälften så mycket som mannen)

Inför en kapplöpning på en rund bana ser man att varje löpare i starten står en bit bakom den andra. Det kan se orättvist ut eftersom vissa löpare står närmare mållinjen än de andra, men så är det inte. Om man tittar på löparbanan i ett vadare perspektiv ser man att alla har lika långt att springa. Löparna springer i en cirkel och den löpare som i starten står längst bak är också den som står längst fram i cirkeln. Det innebär att om alla stod på en linje i starten så skulle han ha en kortare sträcka att springa än de andra.

Det är likadant när det gäller arvet i islam. Kvinnan ärver mindre och därför tror man att hon får mindre. Ser man det hela i ett vidare perspektiv så ser man att hon i nittotal får lika mycket eller mer än hennes bror.

Kapitel 38: Hur är det med dödsdom mot en otrogen make/maka?

Otrogenhet anses utgöra ett större hot mot den sociala tryggheten och individens frid än t.ex. rån. Och så länge straffen ses som ett medel att förebygga är det naturligt att ha lagar som straffar den otrogne hårdare än tjuven.
Nu ska man inte tro att alla otrogna i dagens samhälle kommer att dömas till döden så snart islam tillämpas. Nej, man kan faktiskt räkna med att ingen, eller ytterst få män och kvinnor, kommer att vara otrogna när samhället antar denna restriktiva lag. Detta gäller när islams lagar tillämpas tillsammans med andra islamiska förhållanden som skapar ett samhälle baserat på disciplin och kyskhet.

Även i detta sammanhang är de som dödas av en svartsjuk man, hustru, älskarinna eller pojkvän i vilket "värdsligt" samhälle som helst, anmärkningsvärt fler än de otrogna som avrättas på grund av tillämpning av islamisk lag.

Samtidigt med att dödsdomar mot otrogenhet här proklameras anges i ett annat kapitel det motsägelsefulla att både polygami och otrogenhet är okej. Detta eftersom det tillhör den mänskliga naturen och ändå inte går att hindra. Tja, det gäller väl män...

Uppdatering: Nu har DN tagit upp Hans-Iwars anmälan Och Kamals texter. (Märkligt framgångsrike super-tokvänsterbloggaren Jinge anser i inlägget Skolverket och sanningen att Kamals text är sann, vilket polariseras mot skolverkets anmälan.)


Storbritannien
Fick just se (här) att brittiska regeringen gett ut förhållningsregler för hur muslimska elever ska behandlas. I dokumentet Guidance for schools with Muslim Pupils (PDF-dokument), intas ett mycket mjukt förhållningssätt. Där finns även förklaringar på islamiska begepp, såsom vad islamisk lag, sharia, innebär. Alla vaga rekommendationer ger intrycket av att man anammar ganska mycket av islam/sharia. Men trots rekommendationer som att manliga lärare bör undervisa pojkar och kvinnliga lärare flickor och annat tveksamt noterar jag att Sverige är mer islamiserat beträffande heltäckande slöja, niqab, som enligt detta dokument inte ska tillåtas.

Andra bloggar om: politik, samhälle, islam, sharia, al-mustafa-skolan, järfälla, friskolor, muslimska friskolor, storbritannien, jihad, islamisering

Yusuf Islam kunde dödat Salman Rushdie

Yusuf Islam (Cat Stevens) tillfrågades 1989 om vad han gjort om han sett att Salman Rushdie befunnit sig på samma restaurang som han själv...

Uppdatering: Videon nedan har raderats med följande meddelande:

Notera att det inte är TV-bolaget som åberopat copyright. Har f ö aldrig sett Yusuf stoppa någon av sina låtar som på Youtube. Fegar Youtube?



Robertson: As you're halfway through your meal you suddenly recognize a man at a nearby table. He's an author. His name is Salman Rushdie. What would you do?
Islam: It depends on my mood that evening. I mean, I may concentrate more on my meal. I may concentrate on the... I can't answer that very clearly.
Robertson: You don't think that this man deserves to die?
Islam: Who, Salman Rushdie?
Robertson: Yes.
Islam: Yes, yes.
Robertson: And do you have a duty to be his executioner?
Islam: Uh, no, not necessarily, unless we were in an Islamic state and I was ordered by a judge or by the authority to carry out such an act - perhaps, yes


Andra bloggar om: yusuf islam, islam, sharia, salman rushdie, yttrandefrihet, dödsstraff

Bat Ye'or -- i P1 och i Atlas-intervju

I förra helgens Människor och tro (radions P1) samtalade Sören Wibeck med Bat Ye'or, där hon beskriver hur Europa håller på att förändras. Här är programmet. Inslaget med Bat Ye'or börjar 21:40 och inleds med Wibecks samtal och 31:20 följer ett studiosamtal med Carl Rudbeck och Mohammad Fazlhashemi. Fann det intressant att Sören Wibeck faktiskt nämner personer som Bruce Bawer, Daniel Pipes, Melanie Phillips och Oriana Fallaci.

-
Efter Bat Ye'ors tal i Toronto förra fredagen (finns att läsa här) stannade hon till i New York där bloggaren Pamela Geller Oshry fick en längre intervju.

Tänkte att man kunde passa på att uppmärksamma Bat Ye'or efter radioinslaget förra veckan, så här är videoklippet från intervjun samt en del av dess transkript, från cirka 9 minuter och framåt (efter att Ye'ors uppväxt och Suezkrisen behandlats och samtalet styr in på lite mer aktuella frågor). Komplett intervju på 76 minuter finns på Atlas Blog Talk Radio och hela transkriptet på Atlas intervju-bloggpost.

Jag har inte läst Bat Ye'ors Eurabia än och en del i intervjun är häpnadsväckande. Exempelvis att de ekonomiska medel vi gett och ger palestinierna i själva verket är en lösen för att slippa terror. Hennes arbete ska dock vara oerhört omsorgsfullt utfört. Intressant var uppgiften att man från 70-talet på universiteten upphört att i historieundervisningen nämna dhimmitude under islamiskt styre och att en omfattande förändring skett beträffande detta (från efter mitten av transkriptet nedan; särskilt sista styckena).



====================================================

PGO: And here we are today, and there is talk about Bush reaching out to talk to Muslim Brotherhood. What do you think about that?

BY: Well, because there is a policy now which is totally different from before, from the 1970th. The policy is that we don't want anymore war. And in order to avoid having war we have to speak to the enemy and we have to defuse the conflict through pacific means. This is the policy of Europe.

PGO: Do you believe in that?

BY: Well, I think that it goes in a certain way, but if one insist that one can not defuse the conflict, that the enemy will have its way..., like from recent with Hitler -- because this policy was used with Hitler too; appeasement; the appeasement policy -- so it goes until a certain point but no more, because then afterward the conflict will be, anyway, but it will be even more terrible with more victims and more violent.

PGO: Now in “Eurabia” you outlined the Euro-Arab axis, that it wasn’t an accident, but there was a deliberate plan, and was the object? What was the objective?

BY: Well, in this book I examined particularly this policy of appeasement that was conducted by Europe, the European community. This time it was the nine countries, and it started in part after the Kippur War in 1973, and it was in fact a French plan. France didn’t want to lose their colonies, and they want to have good relations with their Arab colonies -- you know that France had huge Arab colonies -- and after the Algerian war of liberation they lost all their colonies. They lost Morocco, Tunisia, Algeria, the last one. They wanted to have good relations with these countries, and they went along they have tacted. The plan drawn by the Mufti, the Mufti of Jerusalem.

PGO: Right, and he was with the Nazis?

BY: He was with the Nazi. There were many Nazi also in Egypt, and Egypt was part, also, of this plan, and the plan was to build up a strong alliance with France and the Arab countries, and against America and against the protestant people.

PGO: Now, why against America? As a counter-power?

BY: Yes, first of all as a counter-power, but because America has saved the world from Nazism. It is thanks to America that the dictatorships like fascism, like Nazism were defeated. So America was the big enemy. It was a democratic and it was the big enemy of dictatorship and of the fascism regimes. Now, there were many Nazi people who has immigrated in Egypt and lived in Egypt under the Nasser regime, and of course they were very friendly with the Mufti, so this plan was built up against America and against Israel. Now de Gaulle, who was part of this sought to bring not only France, but the European community. Then the nine countries. Because this time de Gaulle and Germany were building together the European community; the integration.

PGO: Yes, the integration, it would eliminate the European countries, so to speak.

BY: Not only that. It would make out of Europe a huge block, because it would not be only France, it would be nine countries allied with twenty-two Arab countries. It would have make a fantastic block which would be more powerful than America, and this was the object, and for the Arabs, not so much for the French although there were many anti-Semites still in France ... . France was in ally with the German regime, the German Nazi regime, so it has collaborate in the deportation of Jews and the extermination of Jews.

PGO: But the people in Europe really were not onboard with this, they didn’t know that this was happening.

BY: No, they didn’t know but still there were people who were very favorable to such a position, because from the beginning of the century there was such an anti-Semitic climate in France and in whole of Europe. If it wouldn’t have been, there wouldn’t have been also the genocide of the Jews, if the climate was not so anti-Jewish. And it is not because the American and the ally with the allies’ troop succeeded in crushing down Nazism that all those feelings disappeared from one day to another.

PGO: Oh no, it could never happen!

BY: So it has continued under another name, and this was of course the anti-Zionists and the hate of the state of Israel, but it was the same anti-Semitism and anti-Americanism. So what happened then? After the Kippur War, the European countries that were reluctant to follow the French plan accepted, because they were faced with the oil boycott.

PGO: Yes, in the 70th.

BY: Yes, and not only that but with Palestinian terrorism which started in 1968 in Europe, in several cities of Europe.

PGO: And they handled it very badly.

BY: Yes, and they didn’t know. It was the first time it happened so they didn’t know how to answer on that.

PGO: They should have crushed it!

BY: Yes, but how to crush it? They didn’t know, so they thought: "Okay, we’ll go into that plan, we do this appeasement policy"..., because this was the European countries who wants to have good relations with the Arab world, and with the sheikdom, and with the countries now producing so much oil, so they needed oil for their economy. So they say: “Okay, we go into this alliance with the Arab world, and we shall do business with them”, but the Arab league countries put as a condition to open a dialogue with the European countries on two conditions; that Europe will recognize Arafat as the only representative of the Palestinian people and that they will support the PLO, which was a terrorist organization and have a policy contradict to that of America. So they enter into this dialogue.

PGO: Yes, ... the deal with the devil.

BY: Yes, the deal with the devil. And from that moment Europe changed it policy against Israel, but I think its soul changed because...

PGO: Europe's soul changed. That’s important; an important quote.

BY: Yes. Because it has to support the Palestinian war, jihad against Israel.

PGO: It has to support barbarism.

BY: Which is support barbarism, which is to support jihad ideology which is, as well, as much anti-Jewish as anti-Christian, and which is legitimized by the evilness of the Jews and Christians or of the infidels also. It is based on that, so when Europe support this and legitimize it intellectually, and also with its heart, its soul and heart support the destruction of the state of Israel, it supported also its own evilness and its own destruction. And since this moment it follows therefore the Palistinization of Europe, of the whole mentality of Europe -- the whole vision and interpretation of history and of events according to the Palestinian vision , which is the eternal evilness of its enemy Israel, which is linked also to the Christian and the West. So Europe destroyed itself. It destroyed its own, first of all, Christianity, and give in to the Palestinians to attack the Christianity in Lebanon. Because the Palestinian war was not only against Israel. The Palestinian, you have to see them as a tool or as an instrument of the Arab world to destroy Israel, and also as a channel to penetrate into Europe and Islamize Europe. It is exactly what they have done.

PGO: I understand, but even the [???] Palestinian is a marketing term. What was really the Palestinians? The Arabs living in Gaza but were Egyptian Arabs.

BY: Yes.

PGO: So they came with this term in 1967. It’s a myth. It’s an Arab narrative.

BY: Yes. You phrase it totally. I think the Palestine and the myth of the Palestinian was created by European; by European anti-Semite, like Jacques Berque, for instance, who is a great islamologue and arabist who is teaching on the Institute Francaise. He’s very well known because he was he champion of this anti-Israeli policy of the French government, but there was others also in England and in other countries. But in Europe the leftist movement... of course the communist were behind the Palestinians, so all the communists and the leftist movement supported the Palestinians, supported this vision because they were anti-American. So at this moment there was a real polarization of the political life in Europe, with the left, the communists, the socialists supporting the Palestinian and the destruction of Israel and the fight against America.

PGO: Yes, but there are people, the people of Europe, they don’t like what’s going on. I mean, do you think they can actually, at any point wall off their cities? I mean, this is evolving, this is not static, this is fluid...

BY: Yes. I mean what happen to people, the European people, it is that all this is a policy that was created by networks and went through -- was imposed -- to the European through the universities; through institutes that were created, through media...

PGO: It’s America!

BY: Exactly, and with false justification, a mythological justification.

PGO: Yes, it’s an Arab narrative.

BY: Yes, with a political agenda, supporting the Palestinians, and whoever would say the contrary, would oppose, would lost his work, would be boycotted, he wouldn’t be able to be published and so on. So this was a censorship also, under reality and on the opposition. Now, what the European people thought of that were many intellectual people saw very well, and many religious also; priests and reverence in the reform churches. They were totally opposed to that, and they fought very strongly against it. They saw it. They saw that the ancient anti-Semitism, which they had so strongly vote against, in the preceding years and the Nazism -- because not everyone that was the anti-Semitical newhop. There were many people who opposed that movement, but they were taken into it and they were prisoners of that. You know, when you see a blockage of everything; you can not write in the newspaper, you can not speak on the television. Your voice is not, has not...

PGO: Is silent.

BY: Is silent! They silence you through censorship all the time. But Nevertheless these people fought with whatever possibility there was. So the resistance against anti-Semitism, against anti-Americanism, against this policy was there, but was not listened to; do not appear.

PGO: Yes, but I have to ask... The past two days... Now what we’ve seen in New York now clearly is the reality on the ground that you predicted, your sagacity, your prescience, actually your evidence, it wasn’t a conjecture, it was your evidence that you put forth in Eurabia, so now we seen it. It’s coming to prevision, it’s what you said. And here they are yesterday, the two London bombings and we know that it’s jihadis and we know that it’s al Qaeda it has ties to and now Glasgow, and the first thing as it is happening British officials -- government officials -- and the police and the pundits are saying: there’s no responsible, it has nothing to do with religion, this is a couple of crazies. I mean there is a denial. There is a wilful denial. Now, I’m asking you, as a the citizens of this country are they looking at this and go “Ah okay, that make sense!”? Because it doesn’t make sense at all!

BY: Yes, but what do you want them to do? Do you want people to go against Muslims? And then, what will happen? There will be xenophobic attacks then with a violent reaction, which should not be, because of course there are this Islamist policy which we see, but not everyone are responsible for that. So I know myself absolutely wonderful Muslim people. Now they look Muslim. I will be terribly ashamed if people would go after them and just say “Look what other Muslims have done, so we kill you”, and they are innocent. Because you cannot control mass movement. You have to be very careful. You have to keep the people so they don’t become crazy. You know, we have crazy people among European. Not everyone is rational, and people who takes drugs, people who drinks and suddenly they see... it happen I France, a group of crazy people who saw an Arab ..., they don’t like Arabs and they throw him into the Seine, to the river, and he drowned.

PGO: No-no, that’s not [...]

BY: Because just they don’t like an Arab, and they don’t know who is this Arab. So government has to be -- it is their responsibility -- they have to look for social peace. They have to be very careful. They have to say things that suddenly create a racist movement violent against a whole community.

PGO: I agree. The community that is responsible, don’t you think they taking something of a pass? Don’t you think these mosques must be monitored? I mean, I’m totally against the Expo incident. Totally against going after anyone because of the crime of another man. I’m talking about going after the Islamists, the preachers who preach the terror..., but it’s not enough to just be there when a bomb goes off. I mean you got to go to the incubator of hate.

BY: Yes, but English government has never done that. This is very strange, because this is the result of ten years of policy of Blair and of the Labour government. The Labour government always pendled to the Islamists, and London have become for years the centre of Islamists. And why they did that? Were they afraid... Did England vote its security -- homeland security -- by allowing Islamist to [get?] asylum. To Islamists. Because terrorism is everywhere in Europe, you know you buy your security since 1973 -- since Europe has made this deal with the Palestinian terrorism, to recognize them, to receive them, to honor them. So Europe has lost the control of its own security. It relies for its security on the honor it give to the terrorist, and to ransom money. We are paying billions to Palestinians without even knowing what they are doing with this money.

PGO: We know, they buying weapons and so on.

BY: Yes. So the tax payers are in fact paying to terrorist gang for its security. This is what we are doing in Europe. Like the dhimmi we are paying for our security. We live under the regime of dhimmitude without European knowing it, because the whole of the west is doing that. The whole of the west is paying security money, because we haven't fought this war; the war against terrorism we haven't fought.

"Without get rid of Israel..., it's only Israel and that's finished", we saw it, and from a small angle. We didn’t saw the enormous implication in morality, in political strategically angels but also culturally. Because our universities are submitted to the cultural jihad.

PGO: Oh, [...] our universities has been submitted to cultural jihad!

BY: Yes, because we adopt the Islamist view of history, which deny the history of the dhimmitude -- the history of the dhimmis denied. This is why we don’t know it in the west. Before that -- before this change in policy in 1973 -- this history of Islamic expansion and Islamic treatment of the countries I has conquered, and the population it has conquered and submitted, then were known. It was taught in universities.

PGO: It was taught in universities...

BY: Yes, this was 40 years ago, 50 years ago, this was absolutely... because there was texts on it, there was books, there were Muslim books.

PGO: This is what I found cautious and is always so upset about, because the books know are historically inaccurate.

BY: Yes, everything are inaccurate, because of the Islamization and Palestinization of the universities. Because it is in the universities that the Palestinian cult against Israel, against the west, against America developed. It is in fact the Palestinization of the universities that have totally obfuscated this reality, the history. And us in the west, we are the heir of the Greek and Roman civilization. We have to have our studies based on fact, on rationalism, and they should be separate from policies. They should not be submitted to policies. Now we are submitted to policy.

=====================================================

Fortsättningen på intervjun, efter detta videoklipp (en bit ned på denna sida), är också riktigt intressant, dels om hur islam måste förändras och överge jihad för en fredlig tolkning, och dels om Bushs strategi av alliansbygge i arabvärlden och det problem som tornar upp sig om detta misslyckas -- i synnerhet för Europa. De perpektiv Bat Ye'or för fram är verkligen ögonöppnande! Hon menar även bl a att "the Western media is allied with the terrorist force" och skulle kunna bli de som orsakar ett för väst samt kampen mot militant islam i arabvärlden ödesdigert nederlag i Irak.

Om att Amerika för närvarande söker vinna islams själ och hjärta kommenterar Ye'or med att "America will win the heart and soul of Islam when it will accept to be Islamized ... So it shouldn't ...". Samtidigt är hon noga på att skilja på muslimer som övergett jihad och dagens radikala islam.

Andra bloggar om: samhälle, bat yeor, egypten, israel, europa, arabvärlden, dhimmi, dhimmitude, palestina, antisemitism, plo, israelhat, amerikahat, labour, cultural jihad, kulturell jihad, islamisering, islamization, islam, atlas shrugs