Maunder Minimum, svaga solfläckar?

Ser ni solfläcken?


Det är solfläck nummer 983 i solcykel 23 som uppträdde i går. Den är faktiskt liten, vilket fick Anthony Watts att fundera:

"A thought occurred to me. Given that all of the sunspots seen recently during our solar minimum are very small, I wonder if they could be resolved at all with the primitive equipment available during periods like the Maunder Minimum? Today we have satellites and advanced solar telescopes with hydrogen spectra filters [...].

It makes me wonder if an extended minimum really isn’t an absence of sunspots altogether, but just an absence of larger easily observable sunspots. It is possible that primitive equipment of the period could not easily resolve smaller sunspots."

Bild från Wikipedia:


Jag kan inga detaljer om solfläckar eller astronomers optik denna period (någon?) och Watts spekulerade väl en hel del, men om Maunder Minimum inte var en längre period utan solfläckar, men en med svaga solfläckar, kan ju inte dagens data jämföras med de under Maunder Minimum.

Det är annars inte solfläcksförekomst som ger varmare klimat utan solvindar och magnetism som hindrar kosmisk strålning. Detta inträffar dock vid korta solcykler med många solfläckar varför korrelation med solfläckar finns.

Aktuell solfläck 983 sammanföll inte med solvind eller magnetisk aktivitet. Det kanske kan vara normalt, men om svaga solfläckar före tidigt 1700-tal fanns men inte kunde registreras kan det ju kunna hända att vi kommer att få svaga solfläckar och ett motsvarande Maunder Minimum trots att solfläckar registreras. Nu är ju detta spekulativt och hypotetiskt och låt oss hoppas inget värre än motsvarande Dalton Minimum inträffar!

-

Enligt nedan har förresten solcykellängd och temperatur samvarierat i Armagh, en stad på norra Irland (från Russ Steeles blogg):



Än vet vi inte hur lång solcykel 23 blir, men den är redan lång och anses väl bli som i grafen ovan (*). Är ni intresserade av teorin om hur solen styr klimatet, se gärna förra postens film eller läs Svensmarks Cosmoclimatology: a new theory emerges; PDF och webbsida.


--
Uppdatering
(*) Diagrammet är från ett intressant dokument av David Archibald (PDF-fil), där angiven längd på solcykel 23 utgår från att solcykel 24 startade med en solfläck den 4:e januari, men det ifrågasätts visst om det ens var en solfläck. NASA har inte utannonserats att solcykel 24 startat. (Kan det måhända ha varit starten på en era med svagare solfläckar...?)

(Archibalds dokument kommer förresten att presenteras på klimatkonferensen i New York nästa vecka ...där svenske bloggaren Inga Dogmer visst kommer att vara på plats!)



Andra bloggar om: miljö, maunder minimum, dalton minimum, klimat, klimatet, klimatförändringar, solfläckar, sunspots, solcykler, cosmoclimatology, global cooling

Ny bok och film om cosmoclimatology

Boktips: En svensk översättning av Svensmarks och Nigel Calders bok The Chilling Stars släpps närmaste veckorna. Billigast är att lägga in en bevakning på Adlibris, där boken kostar 148 kronor med frakt.

-

The Cloud Mystery är en sevärd film som presenterar Svensmark och teorin kosmoklimatologi -- hur solen styr klimatet via kosmisk strålning och moln. Textad på engelska.

Filmen har rätt vackra bilder så se den gärna i helskärm!

Filmens hemsida här, och dess danska version fanns här.






Andra bloggar om: miljö, växthuseffekten, klimat, klimatet, klimatförändringar, solen, solfläckar, sunspots, solcykler, moln, kosmoklimatologi, cosmoclimatology, Henrik Svensmark, Nir Shaviv

Obama kontrar med annat fotografi?

Undrars om Obama släppte detta foto för att kontra Muslim-fotot?


(Bildkälla. Bildtips.)

Bakgrund: SvD, DN, Aftonbladet.

-
Uppdatering: Att Obamessiah jobbar på sin image syns väl förresten i detta klipp, där han tar hand om ett antal svimmande kvinnor - eller?

(Tips: Erixon.)

Oops... Justering och UHI förstärker klimathot

Sedan en dryg vecka tillbaks har temperaturdata för några amerikanska stationer diskuterats hos Anthony Watts (här) och Steve McIntyre (här och här). Äldre data har obegripligt nog justerats ned för stationer som flyttats eller bytts ut. Efter förändringen har även nya data tagit ett språng uppåt. Tyvärr ser det ut som att NASA/GISS systematiskt ändrat på detta vis när stationer ändrats. Se t ex Warren Mayer.

I går redovisade McIntyre justerade stationsdata från Peru. För fyra stationer har en kraftig nedjustering för äldre data gjorts på mellan 2 och 3,5 grader C. (Jag noterar att det för alla dessa stationer tycks innebära att temperaturtrend växlar från negativ till positiv.)




(En uppskattning från världskartor med ojusterade och justerade stationer jag hittade ger att Peru kan ha mellan 15 och 20 stationer, och dessa fyra lär i så fall utgöra cirka 20-25 procent av dem.)

I en kommentar i McIntyres post länkas även justerade stationsdata på Nya Zeeland som nästan ser ut som de ovan:



McIntyre har påpekat att många stationer ligger i städer, och uppenbarligen görs ofta justeringar av dessa som om UHI-effekten skulle avta med tiden! Att GISS stationsdata sedan 1979 ökat minst en tiondels grad mer än satellitdata är kanske inte så märkligt. Justering tycks dock ofta gälla tiden före 1979, då satellitmätningar startade, vilket alltså främst bör ge en överdriven temperaturökning för seklet.


UHI i justerade data

Låt mig även nämna en studie av Peterson som bl a enligt IPCC:s AR4 påstås visa att ingen UHI-trend finns för justerade stationsdata. (Se här och här.) När McIntyre för ett halvår sen fick de data denna studie bygger på visade han dock en UHI-effekt på nästan 0,7 grader C.

McIntyre tyckte dock att många mindre orter på landsbygden räknades som städer och bestämde sig för att jämföra stationsdata från städer med idrottslag i högre serier med övriga data. Då framträdde en UHI-effekt på hela 2,5 grader C.



Oops...

--

Uppdatering: Om du är intresserad av UHI är nog denna bloggpost trevlig läsning. Jag har inte hunnit läsa den än, men det är en beskrivning av ett UHI-experiment som bloggaren Warren Meyers son utfört. Men man kanske inte ska rekommendera såna skolexperiment med tanke på vad någon misstänkt för skepticism kan råka ut för, eller? Någon kommenterar:

I hope that anyone visiting this website sees how ridiculous your pseudo-science is.
If you ask me, you are doing a terrible thing by trying to confuse everyone, even your own son. The real scientists have spoken. There is no "scientific" debate. The only debate right now regarding the science of the issue is between those who hold degrees in applicable fields, and idiots like yourself who have nothing better to do than to try to disprove a report that took thousands of people months and months of hard work.

...men får svar på tal:

...given that he's done a pretty good job of poking a pretty big hole in a pretty significant part of the report, it is those "thousands" of people who should be ashamed of themselves.
And you fail so badly at "real" science it's not even worth making fun of. Just a hint, though - "real" science is skepticism. It's not blindly following what those in positions of authority say. Science isn't consensus, it isn't what "scientists" say, it is, in whole, the act of testing ideas. That's it. Science = Testing. If you aren't testing, you aren't doing science.

Andra bloggar om: global warming, växthuseffekten, temperatur, nasa, klimat, klimatet, klimatförändring, miljö, vetenskap, Steve McIntyre, James Hansen, ipcc

Svälthot av biobränslen menar forskare!

(Publicerat på En kättares notiser.)


På World Net Daily rapporteras att etanolproduktion hotar att skapa svält. Stora subventioner som omvandlar livsmedelsproducerande åkermark till etanolproducerande åstadkommer en lägre tillgång på livsmedel vilket höjer priserna. Exempelvis menar International Food Policy Research Institute, IFPRI, att biobränsleproduktion "currently adversely affects the poor through price-level and price-volatility effects", och sedan år 2000 har t ex priset på smör och mjölk tredubblats.

Earth Policy Intitute (Environment News Service):

"We are witnessing the beginning of one of the great tragedies of history"

...samt

"The United States, in a misguided effort to reduce its oil insecurity by converting grain into fuel for cars, is generating global food insecurity on a scale never seen before."

Någon tror kanske att det höga oljepriset är en orsak, men den är inte en nu primär sådan då subventionerna till biobränslen är det som mest bidrar till att minska livsmedelsproduktionen. Utan de subventionerna (vi har t ex bonus vid bilinköp samt mångmiljardsubventioner för tull- och skattefrihet) hade inte miljöförstörande och hungerframkallande odling skett i den skala vi nu ser. Skogarna i Brasilien skövlas samtidigt i rekordfart (MiljöRapporten) p g a ökad markefterfrågan driven av etanolodling. Denna skogsskövling ger naturligtvis många hundra års CO2-emissioner, men det verkliga miljöproblemet är här artutrotning! Biobränsle kan f ö maximalt räcka till 5-10 procent av bränslekonsumtionen, vilket energiforskare från KTH och LTH nyligen lärde Riksdagens trafikutskott (Ny Teknik).

-

Men om nu kommandoekonomisk styrning mot det ingenting förbättrande biobränslet ger brist på mat borde vi betänka att vi mycket väl kan stå inför en liten istid. Se t ex Russ Steeles blogg Dalton Minimum Returns. Här en artikel som kanske ger en föraning om vad det skulle innebära. Handlar om följder av det kraftiga globala temperaturfall som skett senaste året och inte minst drabbat centrala och sydöstra Asien.


------------------------------------------------------------------------------------------
Twingly-länkar:
Sydsvenskan om matpriser som höjs.

Andra bloggar om: samhälle, miljö, Vietnam, Asien, klimat, klimatet, klimathot, växthuseffekten, kyla, global cooling, livsmedel, livsmedelsförsörjning, svält

Info om bloggpul

Har reggat en blogg som jag lät kalla "En kättares notiser under pågående klimatväckelse". Här är den.

Tänkte posta allt möjligt om klimatet där, om så bara lite länkar, och försöka behålla en mer s a s allmänpolitisk stil på denna blogg. Vissa bättre postningar på "En kättares notiser" lägger jag nog upp här med.

Ökar människan CO2-halten?

Konspirationsteorier är inget vidare, men när man läser vissa saker om teorin om växthuseffekten blir man betänksam. Bland annat ses ju IPCC:s marknadsföring av den så kallade hockeklubbs-grafen [3] som ohederlig inom forskarvärlden, och andra problem i IPCC:s arbete med och saluförande av hypotesen att fossil CO2 orsakar en klimatkatastrof kan inte förbises.


Diverse om atmosfärens CO2
Argument mot hypotesen att CO2 orsakar en kraftig klimatförändring finns alltså. Något skeptiker däremot brukar anse inte ska diskuteras är människans bidrag till höjd CO2-koncentration i atmosfären. Jag trodde tills nyligen att det var ett mer eller mindre odiskutabelt faktum, men i denna post ska jag visa att det kan finnas skäl att ifrågasätta denna hörnsten i hypotesen om människans klimatpåverkan. Detta togs förresten nyligen upp i Kemivärlden Biotech med Kemisk Tidskrift.



Du tänker dig nog att CO2-halten ökar kumulativt med den CO2 som tillsätts i atmosfären och kanske även att en större del av den stannar kvar oerhört länge i atmosfären [1], men en närmare titt på detta gör möjligen att denna syn kan behöva modifieras eller rent av överges.

För några veckor sen publicerade Roy Spencer två inlägg om CO2-koncentration, nämligen dessa:

1. "Roy Spencer on how Oceans are Driving CO2"
2. "More CO2 Peculiarities - The C13/C12 Isotope Ratio"

Spencers första inlägg visar ett samband mellan temperatur och CO2-emission som tvingar oss ifrågasätta paradigmet att människan kraftigt ökar CO2-halten i atmosfären. Det andra inlägget redogör för en beräkning som visar vad andra redan känt till, nämligen att väldigt lite av atmosfärens koldioxidinnehåll direkt härrör från fossil förbränning.

Vi människor släpper årligen ut fossil CO2 motsvarande knappt 1 procent av atmosfärens CO2-innehåll [2]. Vidare nämner Spencers att av atmosfärens CO2-innehåll årligen cirka 1/4 (20-30 procent) omsätts i hav och biosfär.

Jan-Olov Liljenzin, professor emeritus i kärnkemi från Chalmers, hävdar i denna artikel att människan endast kan ge maximalt 6 procent högre CO2-halt i atmosfären. Jag antar att den höga omsättningen av CO2 i hav och biosfär motverkar koncentrationsökningen av CO2. Skulle människans CO2-bidrag nå 4 procent absorberar naturen under ett år 1/4 av det tillskottet, vilket motsvarar just ett års fossila CO2-utsläpp. Givet att naturens absorption och emission av CO2 till atmosfären är någorlunda opåverkad borde rimligen jämviktssträvan enligt Henrys lag spela en betydande roll för atmosfärens CO2-koncentration.

Risk för CO2-mättnad i haven som brukar diskuteras tycks ännu bara vara en hypotes. I t ex denna artikel påpekas att en professor i hydrosfärvetenskap vid institutionen för kemi vid Göteborgs universitet "tvivlar på att havens mättnad verkligen går att bevisa". Undersökningar jag sett har inte bevisat att mättnad uppstått utan bara antytt att så skulle kunna vara fallet kompletterat med att resultaten även kan återspegla naturliga variationer. (Bör förresten inte ökad mättnad kompenseras av minskad emission från hav och biosfär som en följd av högre atmosfärisk koncentration?)

I denna studie nämns att hälften av i havet löst fossil CO2 nu finns i 10 procent av dess översta skikt, men hur stor utspädningen av CO2 är framgår inte. Med tanke på den låga koncentrationen fossil CO2 i atmosfären, bl a enligt Spencer nedan, kan man ju anta att utspädningen av kol i haven är mycket stor då annars en betydande mängd fossil CO2 borde emitteras från haven tillbaks ut i atmosfären. Men forskning bör naturligtvis ske om och hur CO2 förändrar havsmiljön!


Roy Spencers analys av CO2-data
I sitt första inlägg visar Spencer hur skillnaden mellan maximal och minimal förändring av CO2-koncentration på säsongsbasis i storleksordning motsvarar årliga fossila utsläpp (se "Fig.3" nedan). Sedan 50-talet motsvarar alltså maximal koncentrationsförändring människans utsläpp medan minsta förändring av CO2 är nära noll. (Ser man noga på Mauna Loa-kurvan i denna posts första diagram ser man denna variation.)

Vidare samvarierar med cirka 9 månaders fördröjning denna kraftiga variation med förändring i global temperatur. Temperaturförändring sker först.



Människans årliga utsläpp har i snitt varit dubbelt så höga som genomsnittlig årlig ökning av CO2-koncentration i atmosfären, och eftersom cirka 1/4 av atmosfärens CO2 varje år "byts ut" i hav och biosfär samt att CO2-ökningen varierar kraftigt med temperaturavvikelsen misstänker Spencer att annat är utsläppens storlek kan vara orsaken till den stigande nivån CO2.

Global temperaturförändring under samma period:



Det intressanta är att Spencer sedan visar hur temperaturkänslighet (den koncentrationsförändring av CO2 en förändring av temperatur ger) för den långsiktiga trenden från 50-talet och t o m idag är ungefär lika stor som temperaturkänslighet för de korta variationerna över ett år. Detta är anmärkningsvärt eftersom det därmed finns skäl att anta att en stigande temperaturtrend, snarare än exempelvis ökad mättnad i haven, styr ökningen av CO2-koncentration.

Vidare är koldioxidens temperaturkänslighet något starkare för kortsiktig temperaturförändring än den är för den långsiktiga trenden. Om havens mättnad bidragit till högre CO2-koncentration i atmosfären borde tvärtom den långsiktiga trenden ha gett en starkare temperaturkänslighet än de korta fluktuationerna.

Spencers andra analys är en isotopanalys för att visa hur mycket fossil CO2 som finns i atmosfären, och resultatet blir att nästan ingen fossil CO2 finns i atmosfären. Detta är dock konstaterat tidigare, där t ex Jan-Olov Liljenzin i Kemivärlden Biotech med Kemisk Tidskrift 20 november 2007 nämner att fossilt kols sällsynthet anges i Chalmers lärobok i Kärnkemi.


Historisk CO2-koncentration
Men hur kan det då komma sig att iskärnor visar att atmosfärens CO2-halt under de 90000-åriga istidsperioderna legat kring 180 ppm och under de interglaciära perioderna kring 280 ppm, när nu uppmätta CO2-halten stigit från 310 ppm till 380 ppm på endast 50 år? Koncentrationen kan ju inte ha ökat på detta sätt under de senaste 10000 åren av varm interglaciär period, och stärker inte detta tesen om människan som orsak till CO2-koncentrationsökning? För det första: Givet att Henrys lag dominerar kan dock tänkas att för varje temperatur finns ett motsvarande CO2-equilibrium vilken CO2-koncentrationen rör sig mot. Under de senaste årtusendenas lilla istider skulle i så fall CO2-halten ha sjunkit. Direkta mätningar tyder faktiskt på att CO2-nivån sjunkit under kalla perioder. Detta diagram är från Zbigniew Jaworowskis nedan länkade rapport:



För det andra: CO2-data från iskärnor är kritiserade, där man ansett att koldioxid har en förmåga att transporteras genom isen och en utjämning mellan hög och låg koncentration alltså skulle kunna ske. (Debatt om detta i Kemivärlden Biotech med Kemisk Tidskrift.) De förhistoriska nivåerna 180 ppm och 280 ppm under glaciära respektive interglaciära perioder borde i så fall kunna vara utjämnade värden där variation egentligen förekommit.

Kritiken mot av IPCC redovisade historiska CO2-halter innefattar även rena fuskanklagelser. Zbigniew Jaworowski, som lett projekt att ta fram CO2-data från iskärnor, påstår att tidsbestämning av CO2-data manipulerats för att skapa en "CO2-hockeyklubbskurva". Data från sent 1800-tal skulle ha förskjutits till 1950-talet i syfte att få en till Mauna Loas mätvärden väl ansluten kurva. Detta redogör han för i detta dokument (pdf), där han kallar detta "The Greatest Scientific Scandal of Our Time". (Här även text från 2004.) I dokumentet skriver Jaworowski:

"...the ice was deposited in the year 1890, and the CO2 concentration in it was 328 ppmv ... and not the 290 ppmv needed to prove the man-made warming hypothesis. The same CO2 concentration of 328 ppmv was measured in the air collected directly from the atmosphere at the Mauna Loa ... 83 years later in 1973 ... . So, it was shockingly clear that the pre-industrial level of CO2 was the same as in the second half of the 20th Century.

To solve this "problem," these researchers simply made an ad hoc assumption: The age of the gas recovered from 1 to 10 grams of ice was arbitrarily decreed to be exactly 83 years younger than the ice in which it was trapped!"

"Concentration of CO2 in air bubbles from the pre-industrial ice from Siple, Antarctica (open squares), and in the 1958-1986 atmosphere at Mauna Loa, Hawaii (solid line). In (a), the original Siple data are given without assuming an 83-yearyounger age of air than the age of the enclosing ice. In (b), the same data are shown after an arbitrary correction of the age of air.
Source: Adapted from Freiedli et al. 1986 and Neftel et al. 1985"

Ungefär samtidigt som Jaworowski förra året släppte sin rapport presenterade Ernst-Georg Beck en inventering av resultat från historisk mätning av CO2-halt med instrument (summary draft samt rapport). Beck visar CO2-kurvor rätt lika den av Jaworowski i grafen ovan redovisade. Beck kritiserar även IPCC:s svaga revidering av historiska mätdata samt att man istället för att redovisa och kommentera alla data raderade mätvärden som inte passade in.

* * *
Allmänt sett tycks detta område inte vara så väl utrett och Becks kritik mot IPCC:s bristande revidering av historiska mätdata tycks delas av andra. Här en svensk bloggare som (säkert rätt klokt) bestämmer sig för att tro på gängse uppfattning om atmosfärens CO2-koncentration men är kritisk mot IPCC:s hantering av frågan.

Då stoffet denna bloggpost beskriver utgör ett ifrågasättande av klimathypotesens premiss att människan höjer atmosfärens koldioxidhalt bör det även ha potentialen att frikänna koldioxid som klimathot. Men saken borde naturligtvis vetenskapligt utredas mer.

Ska bli intressant att följa CO2-haltens utveckling om det kraftiga temperaturfall vi sett senaste året skulle fortsätta.


======================================================
[1] Detta är ju gängse uppfattning. En snabb-googling om uppfattningar kring atmosfärisk CO2 gav att Christopher Sabine, oceanograf och rapportförfattare för NOAA anger detta: "If the ocean had not removed 118 billion metric tons of anthropogenic carbon between 1800 and 1994, the CO2 level in the atmosphere would be about 55 parts per million greater than currently observed", och vidare: "The ocean has removed 48 percent of the CO2 we have released to the atmosphere from burning fossil fuels and cement manufacturing".
En annan forskare menar istället att 1/4 av människans CO2-utsläpp tagits upp av haven och 1/4 absorberats av biosfären.

[2] Enligt Wikipedia 27 mrd ton årliga antropogena CO2-emissioner, till numera cirka 3000 mrd ton CO2 i atmosfären. (Hittills torde vi människor ha emitterat cirka 1000 mrd ton CO2.)

[3] Artiklar om Manns hockeyklubba här och här, samt artikellänkar från Steve McIntyre som avslöjade Michael Mann.


(Twingly-spam: Om CO2-mål i SvD, om CO2-emissioner i MiljöAktuellt och tok-alarmism i Aftonbladet.)

Andra bloggar om: ipcc, miljö, klimat, klimatet, klimathotet, klimatalarmism, växthuseffekten, co2, koldioxid, alarmism, atmosfären, vetenskap, kemi

Etanolplanekonomin -- bara nackdelar

SvD skriver i dag om miljömärkt etanol.

Jag vill här visa att etanol är en skadlig storskalig planekonomi.


Etanol, miljöförstörande och CO2-höjande

Pengacirkus
Etanol är ett stort politikerprojekt med mångmiljardsubventioner i bidrag och skatteförmåner. Du kan kalla det planekonomi. Därför har etanol stora intressen, hos odlare, intresseorganisationer, importören Sekab, biltillverkare samt oljebolag som säljer vid pumpen. Men etanolen har som alla politikerprojekt även stor prestige hos politikerna.

Oljebolag och biltillverkare förlorar alltså inte på att vara för etanol. De får del i det genom att de säljer teknik och bränsle. T ex fixade OK-Q8 på eget initiativ palmoljebränslet, som ger kanske 10 ggr högre CO2-utsläpp och hotar att utropa Malaysias apor.

Men all etanol är negativ, vilket jag nu tänker visa.

Regnskog
Miljörapporten skriver att det försvinner regnskog i Brasilien i dag på ett alarmerande sätt! Man har haft krismöte om det, och detta beror i grunden på hög efterfrågan på odlingsbar mark. Detta sker samtidigt som allt mer mark används för odling av den subventionerade etanolen. Sålunda är detta incitamentsdrivet och den ökade markefterfrågan som etanolsubventioner bidrar till att detta sker oavsett om just den skövlade skogen används för etanolproduktion eller inte.

Alternativ markanvändning alltid effektivare
Brasiliens egen energiproduktion bygger på bl a olja och kol (wikipedia). En del av denna energi torde användas när man ska göra om sockerrör till etanol. Även om sockerrör är effektiv att göra etanol på går det åt energi i tillverkningsprocessen. För vete och majs är ibland den energi som stoppas in i produktionen över 100 procent av etanolens energiinnehåll, men även om t ex sockerrörsetanol bara skulle kräva att säg 30 procent av etanolens energiinnehåll sätts in (jag vet inte om det är möjligt) skulle CO2-emissioner reduceras långt mer om man istället för att tillverka etanol bränner sockerrören direkt, och på så sätt utnyttjas dess energiinnehåll maximalt för att minska utsläppen av fossil energi -- i detta exempel Brasiliens fossilenergi. Väljer man detta kan man istället även odla valfri maximalt effektiv energigröda, och på så sätt bättre utnyttja marken för CO2-reduktion.

Att man måste göra en kalkyl på detta sätt nämnde nyligen professorn i naturresursteknik på Göteborgs Universitet, Christian Azar, på en riksdags-hearing om klimatfrågan.

Biobränslets volympotential
Vidare kan etanol, eller vilka biobränslen som helst, endast tillgodose kanske 5 eller 10 procent av fordonsparkens totala bränslebehov, och resten är alltså ännu fossilt. Detta visade forskning som förra året presenterades i Nature. En Guardian-artikel förklarar att man fann att 10 procent inblandning i fordonsbränslet tar 40 procent av Europas åkermark i anspråk.

Etanolen är alltså ingen potentiell totallösning för fordonstrafiken. Den bör realistiskt räcka till cirka 1/20 (maximalt 1/10) av behovet för fordon, vilket f ö motsvarar högst 1/100 (maximalt 1/50) av all fossil energi, då fordonstrafiken i de flesta länder motsvarar mellan 10 och 20 procent av fossilenergin.

Men även om biobränsle för fordon räckt mycket längre så skulle det inte ge det vi önskar uppnå, eftersom man sänker CO2 relativt mer om man istället för att i en energikrävande process göra etanol av växterna "kramar ur" all dess energiinnehåll genom att bränna dem och ersätta fossilkraft. Relativt detta är således etanolen inte klimatsmart [1]!

Detta gäller givetvis även cellulosaetanol från skogen.

Den planekonomiska förödelsen
Att etanolen är så stort nu beror på subventioner. Brasilien tar tacksamt emot pengar från Europa och Sekab är tacksamma att kunna importera den till Sverige. OK-Q8 tillverkade och sålde glatt palmolje-etanol fast den inte sänkte CO2-utsläppen. Men ingen etanol sänker CO2-utsläpp relativt ett alternativt klokare markutnyttjande.

Dessa subventioner leder idag alltså till att skog på Malaysia, i Brasilien och på andra håll bränns för att skapa odlingsmark, oavsett om denna bränns av etanolbönder eller inte; det är den skapade markefterfrågan som leder till skövlingen. Att tillgången till mat minskar och dess pris ökar menar vissa gynnar fattiga länders bönder, men köpkraften hos de fattiga i dessa länder kan inte öka i takt med matprisökningar. Högre pris bör pressa volymerna i synnerhet i fattiga länder.

Annat
Här har jag inte ens tagit upp den minskade CO2-upptagning och den ökade CO2-emission som sker vid odling av bevuxen mark och som togs upp i Sciencerapporterna, refererade i SvD och DN i går. Man behöver alltså inte använda detta, eller ens det att effekten av ökad markefterfrågan i Brasilien leder till en alarmerande skogsskövling, för att visa att etanolen är fel. Den är fel för att den är en mycket ineffektiv CO2-reducerare i förhållande till alternativt utnyttjande av biotopen, och eftersom åtgärden därmed motverkar sitt syfte borde alla subventioner till etanolen upphöra.


Hur fordons fossilutsläpp kan minskas

Att minska CO2-utsläpp med biobränsle för fordon är alltså att använda biotopen ineffektivt och ickeoptimalt för att minska dem. Det finns dock ett sätt som tar bort mer fossilbränsle än vad etanol skulle göra om så varenda regnskog skövlades som en följd av dagens planekonomi.

I dag används mestadels det minst energieffektiva fossilbränslet på marknaden, nämligen bensin. Det andra fossilbränslet, diesel, har enligt Naturvårdsverket 20 procent lägre förbrukning (vissa menar att den är än lägre) och därmed minskar också CO2-utsläppen med 20 procent. Om bensindrivna bilar fasas ut ur fordonsparken och dieseldrivna fasas in i den skulle CO2-utsläppen från fordonstrafiken minska dramatiskt. Men diesel har i Sverige hög skatt, så denna positiv förändringen sker inte.

En orsak till den höga skatten är vad Naturvårdsverket skriver i länken ovan, nämligen att dieselbilar ger högre utsläpp av kväveföreningar, vilka betecknas som försurande. Detta är ett argument från 80-talet och "skogsdöden" som tycks ha fått evigt liv. I dag göds skogar för deras välmåendes skull med både kväve och svavel, vilket för cirka 20 år sedan ansågs försurande och skadligt för skogen [2]. Dieselbilars katalysatorer reducerar även allt effektivare dessa kväveföreningar.

(Uppdatering 29/4: Miljödebattören Per Kågesson skrev nyligen en rapport om dieselmotorn (pdf-fil). Där påpekas att utsläppen av NOx nästan halverats i EU. Det torde ha skett under det att andelen dieselbilar ökat på kontinenten. 2-3 gånger så höga NOx-gränsvärden gäller dock för dieselbilar vicavi bensinbilar. Beträffande partiklar skriver Kågesson bl a att "[o]beroende test utförda i Tyskland, Sverige och Schweiz visar att Peugeots filter fungerar på avsett vis och att effekten är god också på nanopartiklar. Utsläppen ligger på samma nivå som eller t.o.m. under motsvarande utsläpp från bensinbilar." Vidare anges att dieselmotorn i dag ger 20-25 procent lägre CO2-utsläpp än bensinmotorn samt lägre utsläpp av kolväten och utsläpp vid kallstart.)

Ändras skatten så att diesel lönar sig relativt bensin -- vilket bör ske redan vid neutral beskattning mellan bensin och diesel, men kanske även kan stimuleras med ett litet skattemässigt gynnande av diesel (liten incitamentsstyrning snarare än storskalig planekonomi) -- bör denna förändring av bilparken och minskning av CO2-utsläpp ske av sig självt!


--------------------------------------------------------------------------------

[1] Givet att man tror att CO2-utsläpp är skadliga för jordens klimat.

[2] Enligt denna artikel i MiljöRapporten har forskare i Lund även visat att gödning av 1 procent av skogen innebär att 6-7 procent av CO2 från våra fossila utsläpp tas upp av skogen. I dag avser man för övrigt att kvävegödsla strax under 10 procent av de svenska skogarna, vilket i så fall skulle minska resulterande CO2-emissioner med cirka 50 procent.

Här kan även nämnas en rapport i Nature, aktualiserad i Chemicalnet, som visar att kväveutsläpp från bilar är ett så pass mycket mer lättupptagligt gödningsmedel än det fasta kväve som (enligt ovan) används som gödningsmedel att det ökade upptag koldioxid från skogen detta ger motsvarar mer koldioxid än bilen släpper ut! Enligt denna forskning är det alltså CO2-reducerande att köra ett fossildrivet fordon. Sug på den! ;-)


Andra bloggar om: samhälle, planekonomi, miljö, växthuseffekten, etanol, biobränsle,diesel, bensin, drivmedel, bil, bilen, bilism, koldioxid, CO2, klimatpolitik, miljöpolitik, regnskog, brasilien

Snörekord sedan 60-talet

Slänger iväg en länk till Anthony Watts då jag tycker att detta bör nämnas i svenska bloggosfären, då det knappast kommer att tas upp i våra dagstidningar (hoppas jag har fel, men jag gissar att klimatdiskursen hålls ganska auktoritärt).

Northern Hemisphere snow cover: largest anomaly since 1966



-------

Om att det är kallare än genomsnittet sedan satellitmätningarna startade -- det var faktiskt nästan 0,6 grader kallare denna januarimånad än januari 2007 -- skrev Watts om här och svenske bloggaren recon här.

Visst är detta endast en kort tid, och jag påstår naturligtvis inte att senaste årets temperaturutveckling håller i sig i åratal framöver. (Det skulle ju innebära en stor istid på nolltid! :-P ) Men om många forskares antaganden är korrekt, att detta återspeglar ett trendbrott i klimatet efter att solens aktivitet vänt från att ha varit på topp för 15-20 år sedan och där nästa 11-års-solcykel nu är kraftigt försenad och ännu inte synts till med sina första solfläckar, samt om den majoritet av solforskare som förutspår svaga kommande solcykler har rätt, ja då går vi en liten istid till mötes. Expressen skrev faktiskt om detta här. Guldstjärna!

Ytterligare mellan en halv och en grads nedkylning är nog vad vi har att vänta under kommande decennier vid en liten istid. Klimatskiften har dock historiskt senaste årtusendena ofta skett abrupt. Detta är i bästa fall en liknande situation som under mitten av 1900-talet med lite lägre temperatur under några decennier, men solens aktivitet nu talar nog för en kraftigare nedkylning motsvarande Dalton Minimum.

-------

En trots allt i SvD högst angelägen artikel om kylan i Afghanistan:
Hundratals döda i afghansk kyla

---------------------------------------------------------------------------------

Andra klimatartiklar:

1) Aftonbladet upprepar det felaktiga att klimatförändringen är unik, men lugnar oss nu med att alla korallrev inte hotas. Man korrigerar alltså inte den gängse alarmismen i strid med vad forskarna känt till i några år, nämligen att korallrevens blekning är naturlig och har en funktion för deras anpassningsförmåga och överlevnad. Läs gärna mer på recons blogg eller sidan 90-92 i denna online-bok av Fred Singer och Dennis Avery.


2) Aftonbladet skriver just nu alarmistiskt om att Nordpolens is smälter bort, där man påpekar att den var 25 procent mindre i september. Men -- bortsett från att Nordpolen varit isfri förr (och isbjörnar överlevt) -- jordens isars utbredning har ökat rekordsnabbt och är idag inte under genomsnittet sedan mätningarna startade 1979. Här en läsvärd artikel av en klimatforskare. Grundfelet i Aftonbladets artikel rörande klimatfrågan är att de varnande meteorologer som kräver åtgärder implicerar att människans utsläpp av CO2 styr klimatet. En artikel om vad som påverkar klimatet refererar Hot Air till, och avslutar med en insiktsfull retorisk kommentar om solens inverkan:

"Clearly, we need a big international movement to harness the power of all the governments and industries of the earth to stop this.

Or, we could stop suffering from collective delusions of grandeur and realize that nature outsizes us in ways we don’t yet comprehend."

Att Grönlands is enligt en Science-rapport växer över 6 centimeter per år, eller att köldrekord slogs där i september och oktober, tror jag inte heller våra medier har skrivit om.

Noterar även att vare sig DN eller Aftonbladet ännu har något om köldkatastrofen i Afghanistan på webben.


Andra bloggar om: miljö, klimat, klimatet, klimathotet, klimatalarmism, växthuseffekten, mediekritik, väder, snö, Afghanistan, global cooling, kyla

Draken fryser! Svenskan tiger?

Samtidigt som mediernas klimat-lurendrejeri pågår, såsom SvD:s artiklar om att isbjörnar i Sibirien förvunnit för att en WWF-expedition lömskt antyder det (WWF = organisationen som lever på att lura barn bli isbjörnsfaddrar) -- eller skriver om vårblommor trots att jorden kylts med mer än en halv grad sedan januari 2007 -- rapporteras det att Kina har den kallaste vintern på 50 år och i vissa regioner på 100 år.


(Foto: AP/Vincent Yu)
En hel stad på 4 miljoner invånare i Hunan, i sydöstra Kinas inland, har varit utan ström i två veckor och många människor har naturligtvis dött. (Se dagens Gateway Pundit-post om läget i södra Asien.)

(Fler bilder på Yahoo.)


En kines skrev just en läsvärd personlig vittnesskildring i en kommentar på Gateway Pundit:

"I live in northern Hunan Province and thought I would share my personal experience. From my point of view the problems do not come from extreme weather but from no one being prepared for it, me included.
Usually we have snow once or twice a year, we wake up and see the white and it is lovely but it is usually gone by the afternoon. This time we had only 3 or 4 inches of snow at any time but the ice was bad. There is no snow/ice removal equipment. Drivers do not know how to drive in these kinds of conditions.
I had no water for 8 days because of frozen pipes. I finally got desperate/smart and poured 2 small kettles of hot water on the pipes and water flowed. From then on I left it dripping. A simple solution for a very uncomfortable situation.
In the north of China everyone has coal powered central heat. In the south we don't. I have an air conditioner that makes some heat, but not enough for 2 rooms and the kitchen and bathroom. My bathroom and kitchen were 4c, another room 6c, another 9c.
My windows were very leaky. I put plastic on one and it bubbled out into the room about 18", showing how much north wind was coming in and how much warm air was going out. ..."

Läs klart JFarreast's berättelse här.





Uppdatering: Oops! Rätt ska vara rätt! I två kortare artiklar i går och i dag nämner SvD kylan i Kina i samband med råttans år (inte i klimatanalyserande kontext).

--------
Andra bloggar om: samhälle, miljö, Kina, Asien, klimat, klimatet, klimathotet, klimatalarmism, växthuseffekten, alarmism, mediekritik, väder, kyla, global cooling

Inhumant hindrad massmördare?

Palestinier (som tillfälligtvis inte hyllade blodspillan i utrotandet av judar) gnällde härom dagen över att den israeliske polis som sköt en palestinsk självmordsbombare i färd med att utlösa sin bomb var inhuman.

Ett videoklipp, postat på Jihad i Malmö, som visar själva händelsen:



Bakom attentatet, där en kvinna dödades och elva personer skadades, låg bl a den av Ali Esbati legitimerade terrororganisationen PFLP. Hamas (den svenska regeringens indirekta biståndsgullegris) beskrev förstås attentatet som hjältemodigt. Se även några reflektioner av Erik Svansbo.


Om dådet i pressen:
SvD, Sydsvenskan, DN, HD, Aftonbladet.

Andra bloggar om: mellanöstern, palestinier, självmordsbombare, islamism, hamas, israel, terror, terrorism, antisemitism

Intervju med arresterad bloggare - söker asyl i USA

En brittisk bloggare som kallar sig Lionheart arresterades ju för några veckor sedan, i sin frånvaro, för rasistiskt hatbrott. Han har nu på Youtube lagt ut en intervju från USA, där han befinner sig och planerar söka asyl. Intervjun är i form av tre videoklipp här på hans blogg.

Han talar ganska mycket om kriminalitet, såsom att pakistanier driver narkotikaförsäljning i hans hemstad Luton. I slutet av videoklipp 2 talar han om att man inte vågar rapportera om kriminalitet och vad som sker, och tillägger:

"And again, we live in a politically correct environment now, where government is forcing people to live under what they call community cohesion, and if you brakes community cohesion that means you upset the status queue, then become an enemy of not just the people you talk about but then become an enemy of government."

Sen talar han om muslimer som är i krig mot hans land och nämner att bombdåden 7/7 planerades i Luton och att gärningsmännen höll till där innan attentatet utfördes. Han nämner även att flera av hans vänner är drogberoende och påstår att 95 procent av heroinförsäljningen kontrolleras av al Qaida.

Han säger även att det finns de i Luton som vill döda honom, och att han, då de brittiska myndigheterna nu arresterat honom, avser att söka asyl i USA. Han riskerar annars att få sitta i fängelse med muslimer som hotat att döda honom. Slutligen hoppas han att asyl i USA ska väcka uppmärksamhet över situationen i hans hemland.

-
Det ska dock påpekas att denna kristna bloggare möjligen -- givet att han är identisk med pseudonymen Lionheart i denna kommentar på JihadWatch -- utrycker upprördhet över allt fler homosexualla, svarta, asiater med flera, vilket förvisso är en tvivelaktig position som inte är gångbar i dag, men torde motsvara traditionell kristen moral samt en mycket hård mångkulturkritik. Jag har även uppfattat att han i desperation över Storbritanniens situation sympatiserar med BNP, men att han arresterats för något han skrivit på sin blogg är ju ändå i högsta grad anmärkningsvärt!!!

Kollade nyligen några månaders bloggarkiv på hans blogg men fann då inget som ens var i närheten av rashets; vore intressant att se vilken text myndigheterna syftar på.


Infidel Bloggers Alliance tar upp Lionhearts fall. Man nämner bl a att mainstream-medier trots påstötningar inte tagit upp hans fall. CBN News har dock en artikel som bättre beskriver fallet än jag gör ovan! (Detta med tysta media påminner mig om att Geert Wilders koranenfilm tagits upp i norsk, dansk och tysk men inte i svensk press, vilket jag fann när jag skrev posten om den. Ett kanske ganska verkningslöst råd, men: Tipsa gärna våra medier!)


Andra bloggar om: samhälle, juridik, hetslag, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet, storbritannien, Lionheart, islam, islamisering

Okunnigt från klimatberedningen

Den här posten blir som en "anslagstavla" jag nitar fast en text på, men avser förstås även att påverka politiken till det bättre.

Kommenterade just följande till en representant i klimatberedningen, och skickar det nog även till Andreas Carlgren. Det berör nu föreslagna höjningen (eller?) av diesel- och bensinpriset (SR, DN).

(Uppdatering: Se även ny post om etanol...)

Hej! Ser att du har ansvar i klimatberedningen. Hörde i morse att det blir höjd skatt på både bensin och diesel med 70 öre. Jag menar att detta innebär att ni missar den klart största och billigaste CO2-sänkning som är möjlig att göra. Eftersom en övergång från bensin till diesel direkt skulle ge mellan 15 och 30 procent minskning av CO2-utsläpp i den del av fordonsparken som gör denna förändringen medan bioenergi bara räcker för maximalt 5 till 10 procent av totala fordonsbränslebehovet, och därmed sänker koldioxid från fordonstrafiken med bara en liten del av dessa 5 till 10 procent (kanske 0,5 till 2 procent och vissa menar "ingenting"), anser jag att det är en vansinnig politik att klassa etanolbilar som "miljöbilar" men inte gynna diesel! Om du inte förstår det än, läs gärna om stycket ovan (det var en lång mening med mycket information). Då borde du förstå att övergång till diesel ger en åtminstone 10 gånger så stor minskning av CO2 som biobränsle i bästa fall skulle ge. - När det gäller beskattningen av fordonsbränsle gäller även att den varan har en relativt oelastisk efterfrågan, det vill säga att inte priset så mycket påverkar försäljning. Mjölk är ju ett klassisk exempel på detta. Därmed får man inte ner förbrukningen med 20 procent genom att höja priset med 20 procent, utan effekten av prishöjning blir relativt liten. Inte heller leder prishöjning med 70 öre till en volymmässig konsumtionssänkning på motsvarande den andel 70 öre utgör av ursprungspriset på fordonsbränslet. Vi är alltså ovilliga att byta ner oss i bilstorlek -- vilket jag såg att resursforskare Christian Azar i en hearing i Riksdagen påstod att prishöjning leder till. Jag vill i denna kommentar hävda att det är oklokt att inte gynna det klart minst CO2-utsläppande bränslet på marknaden. Att göra det innebär inga kostnader, vare sig för samhället eller individ. Då man genom att byta ut bilparkens bensinbilar med dieselbilar får ner CO2-utsläppen med hela 20 procent skulle det vara en mycket effektivare åtgärd att sänka priset på diesel, istället för att höja det tillsammans med bensinpriset! Kom även ihåg att Sverige i Europa har haft de minst förmånliga reglerna för diesel, och givetvis fortfarande har det. Det har lett till att övriga Europa köpt dieselbilar i en helt annan omfattning, och anser jag har varit en ur CO2-emissionssynpunkt oacceptabel svensk politik. (Jag begriper inte hur det har kunnat vara så under de mer än 10 år CO2 varit en aktuell politisk fråga.) (Not: Ett förekommande argument mot diesel bland de som ger råd vid bilinköp är att dieselpriset idag gått upp, men det är en temporär effekt av högre efterfrågan, vilken leder till att raffinaderierna ställer om till dieselproduktion istället för bensinproduktion; och på lång sikt innebär alltså den omställningen direkt 20 procent lägre utsläpp.) (Not: Vill man tillfredsställa de som "gillar biobränsle" så är det långt "CO2-effektivare" att tillverka biodiesel från bl a svartlut än det i dag är att tillverka etanol, så där finns ingen baksida!) - Några källor: Källa för uppgift om biobränslets mycket begränsade potential, en Nature-rapport som nämns i en Guardian-artikel. En undersökning (av många) om att etanolproduktion ger dåligt utbyte (i denna undersökning en CO2-ökning!). Sockerrörsetanol ger möjligen marginell CO2-minskning, men vid regnskogsskövling fås en stor nettoökning under hundratals år. Är det något du önskar fråga får du gärna maila mig! Jag kan t ex leta upp "CO2-effektivitet" rörande produktion av olika biobränslen, vilka talar för biodiesel framför etanol. (De siffror man får från etanolbranschen utesluter närmast systematiskt hela produktionsprocessen, d v s är direkt missledande.) - Vill även säga att det gör mig konfunderad att ni i Riksdag och regering lite ensidigt verkar ha rådfrågat sådana som resursforskare Christian Azar på GU; tänker på hearingen nyligen. - - Slutligen en annan sak: Allt det ovan är adekvat om man anser att CO2 är ett hot. Det är råd som minimerar CO2 på ett bättre sätt än dyrare åtgärder (såsom höjd skatt på både bensin och diesel) skulle göra. Men ...personligen anser jag (efter att ha följt detta område i vetenskapen i 15 år) att hotet om en uppvärmning är en oerhört svag hypotes, och jag skulle önska att politiker hade en försiktighetsprincip i förhållande till all information som finns rörande förutsägelser om vad som kommer att hända, vilka sällan är så säkra som det påstås, och ibland t o m innehåller selektiv eller vinklad information. Naturligtvis bör man även vara uppmärksam på om frågan utnyttjas för politiska syften, såsom t ex Andreas Malm gör på här på Arbetarens Klimatblogg, där han talar om att ekosocialismens mål bl a är planekonomi. /MVH, Magnus Andersson, magnus123@live.se

--------------------------------------------------------------

Relaterat i "twingly-pressen":

• Joakim Kerpner om etanolens följder för tredje världen, i Aftonbladet.
  
• Om det höjda bensinpriset i Aftonbladet.
  
• Om miljöbilar, inkl spec på snål Mercedez-diesel (0,33 l/mil), i Helsingborg Dagblad.
  
• Artikel om promoting av biodiesel från alger i Helsingborg Dagblad.
  
• Bemötande av etanolkritik med otillräcklig marknadsförståelse i SvD.
  
• Om dyrare fordonsbränsle i SvD.
  
• Dagen-ledare, gillandes att KD svek löftet om sänkt diesel- och bensinpris.

Andra bloggar om: samhälle, miljö, växthuseffekten, etanol, diesel, bensin, bil, bilen, bilism, koldioxid, CO2, klimatpolitik, miljöpolitik