Uppdatering: Carl Bildt ger i en bloggpost nyanser och intressanta fakta om FRA! Detta efter FRA-chefens Anders Wiks inlägg i DN, som också är informativt. (uppdatering 29/6) Läs även Generaldirektör Ingvar Åkesson på Brännpunkt: "FRA kan inte spana på folket".
Moderate riksdagsledamoten Göran Pettersson har också bloggat och gjort bra POD-radio om FRA. Missa inte senaste sändning som bara handlar om FRA-lagen och debatten kring den! I programmet dessförinnan kommenterar säkerhetspolitisk analytikern Mike Winnerstig FRA. (Vill man lyssna på tidigare program trycker man på den knapp pilen på bilden här intill indikerar.)
--------------- Twingly-spam på FRA-hysterisk media: * DN, om att en FRA-debatt fortsätter i partierna. * DN, om påståenden om att FRA kan komma att prövas av Europadomstolen. * SvD: "Svenskarna emot FRA-lagen", då 47 % är emot och 36 % för. * Dagens FRA-gnat av PJ Anders Linder. * Dagen om opinionsundersökningen. * Sydsvenskan frossar i diskussion/panik inom partierna. Uppdatering Twinglylänkar: * Dagen intervjuar FRA:s generaldirektör. * SvD intervjuar FRA-chefen. * Sydsvenskan och SvD om protest-tåg.
Har inte bloggat om klimat här på länge -- gör jag här numera -- men här en liten vetenskaps-postning, eller snarare vetenskap enligt koranen. Muslimen wassim88 har på Youtube ett klipp om dessa vetenskapliga rön i enlighet med koranen:
* The Sun (the white dwarf phase) * The Stars (the black hole phase) * The Expansion of Earth * The big bang * The expansion of the universe * The Cosmic Web * The rising of sea levels
Jag har inte kollat hela klippet än, men avsnittet mellan 1:30 och 3:30 är rätt välgjort, om jordens expansion. Här är orginalet till sekvensen!
Låt mig tipsa om ett intressant men oroväckande videoklipp med inslag från en debatt i EU-parlamentet om Irland folkomröstning. Tips: Robsten.
Bland Youtube-kommentarerna -- denna i intellektuella sammanhang alltid gångbara källa -- fann jag denna rätt representativa kommentar nämnandes "vår egen" kommissionär:
"Margöt Wallström (the woman with the ridiculously bad accent): "We need to find out why they voted no" Daniel Hannan: "Let me help her with that. I suggest they were voting against the Lisbon treaty. The giveaway was the ballot paper which asked wether they wanted to approve the Lisbon treaty".
LOL. Owned.
But this whole business is so scary. The EU dictatorship is comming, I fear."
Förslag om inskränkningar av yttrandefriheten måste alltid avvisas konsekvent! Min ganska bleka blogg blev annars av Expo anklagad för att vara islamofob och är nog något de -- eftersom de agerade som de gjorde -- skulle acceptera yttrandefrihetsinskränkning av.
I min förra post nämner Robert Spencer att bl a kanadensiska publicister och författare (såsom Mark Steyn och Ezra Levant) samt en holländsk tecknare åtalats för typ "racial hate speech" eller "expression och racial hatred" då de uttryckt kritik mot islam.
Det som orsakar det absurda som anges i denna posts rubrik bör vara relativism i form av ideologin mångkulturalism, där minoriteter -- såsom "svaga" i motsats till "starka" och därmed förtryckande majoriteten -- ges rätten att, om de så önskar, inte bli kränkta, dvs inte bli kritiserade. I praktiken är dock detta ett tillmötesgående av totalitär ideologi som leder till totalitarism. (Inom mångkulturalistisk diskurs kommenteras visserligen att minoritetskulturer inte per se är goda och internt kan verka förtryckande, men det förändrar inte diskursens huvuddrag.)
Ville i denna post delge er The Michael Coren Show med Ezra Levant, liberal och en av de i Kanada som nu åtalas. (Ezra under "Alberta's Human Rights, Citizenship and Multiculturalism Act").
I klipp 3 och 5 visas en intervju med Mohamed Elmasry från Canadian Islamic Congress, som stöder nämnda fall för "mänskliga rättigheter", sägandes att alla vuxna israeler är legitima måltavlor att döda.
Som liberal kritiserar Ezra att hänsyn till minoritetskulturers totalitarism tas. T ex här:
"...we shouldn't let bigots like the Canadian Islamic Congress's Mohamed Elmasry off the hook simply because they're visible minorities, or speak with an accent, or come from a different country. That's the "soft bigotry of low expectations""
Jag ser dock inte att han kritiserar ideologin mångkulturalism eller stor invandring från i demokratihänseende avvikande kulturer. Det han gör är att kritisera bristen på liberalism, vilket för mig är en ideologi som framstår som en en anomali av motsägelser; även liberalism inom mångulturell diskurs. Men jag delar helt hans åsikter om yttrandefrihet och demokrati, som han kallar "the good traditions of liberalism" och som kunnat kallas försvar av individens rättigheter i västlig kulturell och politisk idétradition.
Jag ser multikulturalism (som Ezra tycks gilla "om den är liberal", t ex här eller i sista stycket här) som en relativistisk olöslig utopi, till skillnad från där homogena autonoma kulturer och/eller nationer influeras av andra kulturer och/eller nationer.
Det kaos och den debatt Kanada har i dag kring juridik och rättigheter kommer nog förr eller senare hit, med tanke på hur invandringspolitik och våra universitet ser ut i dag.
Beträffande FRA kan jag svårligen minnas en lika utbredd okunskap om vad något innebär. Detta sannolikt med hjälp av en kampanj som tycks fått nästan alla bloggande politiker att se sig nödgade att förkasta signalspaning. Jag engagerade mig inte i frågan och nu har ju riksdagen, som bl a Dick Erixon och Widar Andersson lättat konstaterar, satt ner foten.
Till svammel om att diktatur råder och yttrandefrihet inte existerar, eller att Sverige i dag är mer totalitärt än DDR var, nämner libertarianen Oscar Swartz ett påstående från en person i en intresseorganisation, Electronic Frontier Foundation (som verkar för att all information ska vara fri, är motståndare till upphovsrätt och patent samt har liknande anarkistiska ståndpunkter som pirataktivisten Swartz) att Sverige system är mest extremt i världen. Det motsägs av vad som påpekas i denna SvD-artikel, där en expert beskriver Rysslands system som långt mera omfattande. USA:s, Kanadas, Storbritanniens, Australiens och Nya Zeelands Echelon är heller inte mindre omfattande.
Oscar avslutar med att kampen mot "den råa makten" fortsätter. Jag har i decennier hört och läst libertarianer benämna allt från poliser och försvar till barnbidrag och skattefinansierad utbildning med just uttryck som "den råa makten". Staten och politisk intervention -- politik -- anser de per se är förtryck (riktad mot individen). En ganska extrem ståndpunkt.
Signalspaning är försvar och hotar inte yttrandefriheten. Något som hotar den är godhjärtades öra till i mångkulturell diskurs "förtryckta minoriteter" kombinerat med politisk klåfingrighet i så kallad hets-lagstiftning:
Freedom of speech is in imminent danger. Concerted attacks on it by the jihadist movement are increasing in number here and in countries that share America’s dedication to free speech.
Mark Steyn, the author of "America Alone," is on trial in Canada for inciting hatred against Muslims in an article adapted from that book. Pakistan just asked the European Union to restrict freedom of expression so as to curb “offenses to Islam.” Finland recently gave a blogger 2 1/2 years in prison for “insulting Islam.” When Dutch police arrested the cartoonist Gregorius Nekschot, Amsterdam’s public prosecutor explained: “We suspect him of insulting people on the basis of their race or belief, and possibly also of inciting hate.” Against Muslims, of course.
Doudou Diène, the United Nations Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance, recently came to the United States, where he held a hearing in Miami on Islamophobia and anti-Muslim discrimination. At the hearing he met with ex-Council on American-Islamic Relations operative Ahmed Bedier, who explained to him “how Islamophobia and anti-Muslim rhetoric by officials and pundits are contributing to hate crimes against Muslims across Florida.”
I doubt that Ahmed Bedier could provide even one scrap of evidence for the assertion that there has been an increase of hate crimes against Muslims in Florida, much less show any causal link between statements by any official or pundit, and any of those hate crimes. But the most important aspect of this is the spectacle of an American Muslim activist meeting with a UN official who is interested in restricting freedom of speech in order to combat “Islamophobia.”
The problem with laws against “hate speech,” such as those in Canada under which Steyn is being prosecuted, is that “hate speech” is in the eye of the beholder. Our First Amendment isn’t designed to protect speech that is popular: that would make it redundant. Rather, it is designed to protect speech that is unpopular with any group, even the majority of Americans.
Laws against “hate speech” become weapons in the hands of those who wield political power, or who are jockeying for that power: they are weapons to silence their opponents. The Times will never tell you, of course, that there is a worldwide and ongoing movement by Islamic jihadists and their allies (and useful idiots in the media) to label all critical examination of Islamic supremacism as “hate speech.”
And who will be the chief beneficiary if they succeed? The Islamic supremacists, and only the Islamic supremacists. We will be mute and hence defenseless in the face of the jihadist onslaught.
Many times, groups like the Council on American-Islamic Relations have classified true statements about Islam and jihad as “hateful.” Several years ago CAIR began a campaign against National Review magazine because of a biography of Muhammad the magazine was then advertising; CAIR did not specify that anything in the book or National Review’s advertisement for it was inaccurate though nothing was. This phenomenon has recurred several times since then. We are now in danger, under the guise of forbidding “hate speech,” of forbidding discussion of the reality of Islamic jihad at precisely the moment that Islamic supremacists are pressing forward as never before with their program of stealth jihad against the West.
Speaking out against British Columbia’s hate speech laws, attorney Roger D. McConchie noted correctly that “innocent intent is not a defense. Nor is truth. Nor is fair comment on true facts. Publication in the public interest and for the public benefit is not a defense. Opinion expressed in good faith is not a defense. Responsible journalism is not a defense.”
He is right, and that is why that law and all such laws are so pernicious.
It can happen here. We could lose the freedom to speak out against Islamic supremacism and jihad, and that will only enable the Islamic supremacists to advance farther into the heart of the West.
Huey Long is said to have remarked, “Fascism will come to America, but likely under another name, perhaps anti-fascism.” Now we are seeing just that: the anti-jihadists are called fascists, and are being silenced in fascist fashion, in the name of anti-fascism. It’s time to wake up.
----------------------------- Twingly-länk till ny SvD-artikel, då jag har svårt att hålla fingrarna i styr och anser fler bör förstå inslaget hype och kampanjaktivism i frågan om försvarets signalspaning.
Hör just nu Jonas "fleece" Birgersson i P1 säga att vi bloggare kommer att tappa tålamodet med den nya lag som ska reglerar signalspaning i kabel, och börja skicka inläggen krypterade.
Återkommer senare med analys om FRA, utifrån bl a kritik och lagtext, så tills vidare får ni hålla till godo med denna krypterade version:
* Sansade kommenterar av Brynte Cronsköld här och här. * Riktigt bra skriver Erixon här, och Robsten skriver sansat här. * (Skrev förresten ett par kommentarer till en post på Neo-blogg...)
Provade tjeckiska drycker i går, men det är nog inte värre än att jag lite ringrostig kan bryta en tids självvald bloggtystnad, då jag nu tycker det finns ett bra skäl att göra det.
Låt mig påpeka att kommentarer som dessa, även om de innehållsmässig är korrekta och relevanta, inte behöver vara konstruktiva, då de lär kunna bidra till polarisering. Men detta är en uppriktig och spontan reaktion på vad jag ser som upprörande. Säkert skriver ledarskribenter emellanåt alltför ogenomtänkt och Rayman har i bästa fall gjort det här, där hon verkar falla fullständigt platt för plattityd-vänstern.
Rayman:Vid halvniosnåret står en blygsam skara ungdomar utanför riksdagen för att manifestera emot FRA-lagen. Jag vankar lite av och an i jakt på folkmassan för integriteten. Den syns inte till. Däremot ser jag c-ledamoten Annie Johansson – märkbart tagen av all press. Trösten kommer från andra sidan blockgränsen, Alice Åström (v) bidrar med uppmuntrande ord.
Jag:Uppmuntrande ord från vilken politisk kant? Alice Åström har i princip sagt att elektronisk signalspaning innebär att Sverige inte är en demokrati, vilket med tanke på vad företrädare för Alice Åströms parti uttryckt om Kuba och demokrati klingar ihålig retorik. (Sanna: På sina vänner känner man...) Alla länder har en rimlig spaning på elektronisk kommunikation och sådan har i bl a USA och Storbritannien stoppat planering och i vissa fall genomförande av terrorattentat.
Rayman:”Enskilda ledamöter är inte de som i dag ska kritiseras. Det är partierna som förtjänar kritiken”, säger Åström och gör i sitt anförande sorgsna återblickar till sin första tid i riksdagen, då hon kunde se upp till Johan Pehrsons (fp) engagemang för den personliga integriteten och skriva reservationer tillsammans med Gun Hellsvik (m).
Jag: Sanna Rayman ger utrymme för en raljant mening från vänsterpartisten om en nuvarande borgerlig politiker med juridik som specialitet samt en moderat före detta justitieminister i en borgerlig regering. Kan det tolkas på annat sätt än att Rayman ser poänger i Åströms raljanta ton?
Rayman:Det var då det. Nu står Sten Tolgfors (m) i riksdagen och säger att FRA-lagen inte innebär massinhämtning av inrikeskommunikation, bland annat eftersom det inte finns ”utrymme för att spana på svenska förhållanden”. Informationsmängder är haken, platsbrist det som räddar oss. Där ser man.
Jag: Här fabulerar Rayman, utifrån ett uttalande från Tolgfors, att ingen säkerhet finns beträffande de data som lagras av FRA. Varför påstå något inkorrekt? Det förefaller både barnsligt och ansvarslöst, men vid sidan av att göra en vänsterpartist till norm och ett allmänt dissande av borgerliga politiker påstår Rayman tydligen, i hårt driven verklighetsfjärmande retorik, precis vad som helst.
Rayman:– Jag känner mig helt trygg med att skicka med våra förslag till regeringen och lita på att de genomför dem, sade Karin Enström (m) bekymmerslöst och förklarade vidare att ”I en värld där solen alltid skiner behöver man inte göra de här avvägningarna” mellan integritet och trygghet.
Det är korrekt. Och i en stat där solen alltid skiner vore det inga problem att låta staten spana loss heller, men vi kan inte ha lagar som förutsätter evigt solsken på en fläckfri stat.
Jag:Sanna Raymans lösning är att ingen signalspaning ska ske? Med en sådan utgångspunkt kan vi inte heller ha annat myndighetsutövande med frihetsinskränkande befogenheter, såsom polisiär verksamhet. Tar Mugabe över Sverige så kommer polisen att bli rena pinan. Absolut! Men bl a för att så inte ska ske finns och har funnits en -- alltså för detta syfte (att inte en Mugabe ska ta över) -- i lag reglerad signalspaning.
Rayman:Merparten av de borgerliga ledamöter som argumenterade för förslaget gjorde det utifrån samma bekymmerslösa tro på att regeringen ska följa riksdagens rekommendationer.
Jag: Jag vet inte vad Rayman syftar på just här? Meningen förefaller vara ett retoriskt standardknep då all lagstiftning i dess tillämpning har att utgå från lagstiftarnas intentioner och önskan. Förarbetena. Härvidlag avviker ingen svensk lag, och vad Rayman åsyftar är oklart.
Rayman:Kan och bör man tänka så här som lagstiftande riksdagsledamot? Nej. Schismer som denna må vara ovanliga eftersom regeringens partifränder i riksdagen vanligen håller med regeringen, men när det sker, i ideologiskt laddade och principiella frågor, så är det riksdagsledamöternas uppgift att agera kontrollmakt - inte trogna supportrar.
Jag: Rayman definierar här kontrollmakt som stoppande av en lag som möjliggör en funktion för rikets säkerhet som finns och funnits i alla andra länder samt även tillämpats i Sverige utan den rättssäkerheten stärkande reglering i lag som aktuellt lagförslag innebär. Motsvarande myndighetsfunktion har funnits för de kommunikationstekniker som föregått Internetåldern, och Rayman tycks alltså mena att Riksdagen inte agerade kontrollmakt när den lag som reglerar den verksamheten antogs.
Rayman:En del gör det kontrollerande jobbet bättre. Vid halvåtta i går kväll yrkade Fredrick Federley (c) på återremiss och tillade att om denna inte skulle bli verklighet tänkte han rösta nej i dag. Lite senare upprepade Annie Johansson samma sak och påpekade att centerns riksdagsgrupp var överens om skicka ärendet tillbaka till försvarsutskottet – jämte en lista med integritetsstärkande krav. Detta kan mycket väl komma att bli den alliansgemensamma överenskommelsen vi landar i, men det är oklart om den kommer att räcka. Risken finns att Federley och Johansson i och med detta har förlängt sina våndor.
Jag: Rayman annonserar i slutmeningen att hon kommer att fortsätta sin strid där hon -- vad vi kan förstå av innehållet i hennes artiklar -- inte är nöjd förrän Riksdagen stoppat all signalspaning på kabelkommunikation. En sådan uppfattning är extrem och jag hade faktiskt bara förväntat mig den hos västhatande vänsterpartister samt möjligen en och annan över marken idealistiskt svävande polis-, myndighets- och statshatande nyliberal. (Då Rayman lyfter fram Åströms dissande av Johan Pehrson och Gun Hellsvik kan hennes position möjligen vara influerad av statskritisk libertarianism.)
----
Annan notis i denna fråga:
Socialdemokraterna initierade lagen på detta område, vilken sedan ska ha stärkts ur säkerhets- och interitetssynpunkt. Därför kan jag inte se deras motstånd som annat än en del av det närmast historiska filibustrande de visat i opposition.
-------- Twingly: SvD-artikel om de demonstrationerna Rayman nämnde.
Apropå allt fokus just nu på Naomi Klein och hennes Sverige-besök.
Jag kommenterade just i min andra blogg hennes stöd till militanta miljöorganisationer; att Klein har en traditionell socialistisk retorik och miljökampen förefaller vara gammal folkfrontsmetod.
Vidare råkade jag få syn på att Naomi Klein-kritikern Johan Norbergs film om globaliseringen, Globalisation is Good, nu ligger lättillgänglig på Youtube.
-------- Relaterade artiklar: * TT Specta intervju med Naomi Klein i Kristianstadsbladet. * Duveborn i Kristianstadsbladet, om att Naomi Klein desinformerar. * Sydsvenskans intervju med Naomi Klein. * I SvD svamlar i sedvanlig stil Andres Locko om just Naomi Klein.
Geller: ... I am here in an indisposed location in New York City with Gert Wilders - hero, legend, freedom fighter. He is a member of parliament of his own party, the Freedom Party in the Netherlands, and I want to discuss with him the common status of the increasing islamification of Europe.
Now, you came to America. What is your objective?
Wilders: Well, my objective is to speak to the American audience and to warn them that they are losing Europe -- if the have not already lost Europe -- to the terror war process of islamization of our continent, and my point today would be that America might be the last man standing alone in the fight for the preservation of our culture. The fight against [...] our western societies, and that indeed -- when you talk about what is happening in Europe today, with the influx of Islam; a culture that [...] I believe is not a culture but a token, an ideology of [...] backwardness, and only one thing that is not do assimilate in our society but to submit everything that we stand for. At the end of the day Europe will lose its freedom. We lose democracy. We lose everything that we stand for. And unfortunately the political elite in Netherlands, and in Europe -- all through Europe -- they look in the other direction. They look in the other direction. They are very political correct, and they are in faith of the biggest disease we have today in Europe, which is called multiculturalism, and cultural radicalism [...] and we see in the streets of our cities in Europe, everyday, that the violence and everything that’s happening to our societies is going for the worse then. Let me tell you that today we have in Europe like 54 million Muslims, and my point is not so much against the Muslims but against ideology, and I believe that, even though there might be moderate Muslims, that the moderate Islam is not existent, and that we shall not treat Islam as just another leaf on the tree -- that there is one leaf that’s called Christianity, one leaf that’s called Judaism. That Islam indeed is something that wants to kill the tree, and everything that we stands for, and that Islam will be that ideology that can only be compared to ideologies like communism, like fascism, like national-socialism, and that if we don’t wake up very soon that not only Europe will be lost but America will indeed stand alone in the fight against... the preservation of our common heritage that is everything but Islam.
Började precis att läsa en bok, och apropå klippet ur en bok om romerska försvaret för några veckor sedan (här) tänkte jag ett stycke jag nu läste kan vara värt att förmedla. Misstänker att svenska politiker och militärer borde kunna känna igen sig i det beskrivna!
Lika bra att göra en quiz. Vilka årtal gäller det och vilken är boken? (Den andra frågan kanske inte så lätt.) Situation var den att brittiske premiärministern bestämt sig för att ekonomiska och sociala framsteg på hemmaplan var det viktiga.
Nedskärningen innebar att man på kort tid gick från 3,5 miljoner till 370000 soldater. En skillnad mot i dag torde vara att vi har både yttre och inre potentiella hot.
Moderate riksdagsledamoten Göran Pettersson har också bloggat och gjort bra POD-radio om FRA. Missa inte senaste sändning som bara handlar om FRA-lagen och debatten kring den! I programmet dessförinnan kommenterar säkerhetspolitisk analytikern Mike Winnerstig FRA. (Vill man lyssna på tidigare program trycker man på den knapp pilen på bilden här intill indikerar.)
This site in English a la Google
